Gali būti nusifilosofavęs teisėjas, o gali būti, kad apklausti 
gyventojai rėmėsi ne teismo nutartimi ir surinktais įrodymais, o 
žurnalistų interpretacijomis bylos tema.

2016.02.07 20:47, Fred rašė:
>     Kaip ir dažnai iš manęs, teisinė-filosofinė tema. Kiek suvokiu, 
> laikas nuo laiko teismai priima tokius sprendimus, kuriuos nepalaiko 
> dauguma (daug) gyventojų. Mano išvada sekanti, teismas negali priimti 
> sprendimo, kuris prieštarautų nuomonei didelio kiekio atsitiktinai 
> apklaustų tos šalies gyventojų, nes jie patys tą įstatymą ir priėmė 
> (per savo išrinktus atstovus). Kitaip sakant, kaip gali visuomenė būti 
> prieš, jei ji tą įstatymą pati ir priėmė? Jei priimtas teismo 
> sprendimas prieštarauja atsitiktinai apklaustai statistiškai patikimai 
> reprezentatyviai imčiai, kažkas iš pagrindų neteisinga, greičiausiai, 
> teisėjas kažką pernelyg nufilosofavo ...
>     Ka manote? Pafilosofuokime dabar mes.
>