Bet gyventojai lygiai taip pat vadovaujasi impulsais ir emocijomis, kuomet 
išrenka įstatymų leidėjus. Jei visuomenė priešiška, kaip paminėjai, gėjams, 
tai ji ir priimtų įstatymą juos bausti. Reiškia nėra didžiąja dalimi 
priešiška, jei tokio įstatymo nėra. Narkotikam priešiška didžiąja dalimi, 
tai atsispindi įstatymuose, nors irgi neteisinga bausti už jų turėjimą ir 
vartojimą ...

"Trolis" <Trolis@misk.as> wrote in message 
news:n98fb1$8c3$1@trimpas.omnitel.net...
> 2016-02-07 21:11, Fred rašė:
>> 2/7/2016 20:54, KEdas rašė:
>>> Gali būti nusifilosofavęs teisėjas, o gali būti, kad apklausti
>>> gyventojai rėmėsi ne teismo nutartimi ir surinktais įrodymais, o
>>> žurnalistų interpretacijomis bylos tema.
>>>
>
> Jeigu kalbėt apie teismus, tai teismai kaip ir bando įgyvendinti 
> teisingumą, tuo tarpu gyventojai siekia keršto, vadovaujasi impulsais ir 
> emocijomis.
>
> Tokių dalykų, kai paprastų nekvalifikuotų žmogeliokų nuomonės nesutampa su 
> kelių tos srities psecialistų-neretaas atvejis.
>
> Imkime atvirkščus atvejus- diktatoriai, pvz putinas, lukašenka ir jų 
> rėžimai, komunizmo atėjimas buvo palaikomi didžiosios visuomenės dalies. 
> Ar tai reiškai, kad jų rėžimai ir vykdomos politikos tampa geromis ir 
> teisingomis?
>
> Pvz jeigu visuomenė būtų priešiškai nusiteikusi gėjų atžvilgiu, ar tai 
> teisinga juos bausti? ar teisinga bausti ateistus islamiškose šalyse? O 
> tie veiksmai masiškai palaikomi piliečių.