On 2018-01-03 19:39, Julius wrote:
> Įtariu tu šiek tiek neteisus.

Jis šiuo atveju teisus, tik savo "prieštaravimą" kažkodėl adresavo man, 
kai aš nieko priešingo šiam teiginiui nerašiau.

Savo paties turtą gali saugoti kaip išmanai, su sąlyga, jog apsaugos 
priemonės nebus nukreiptos į kitų asmenų žalojimą ir jų teisių ir 
laisvių suvaržymą, nes teisingumą Lietuvoje, kaip ir bet kurioje kitoje 
civilizuotoje valstybėje, vykdo tik teismai!

T.y. tik jie gali nusikaltusius asmenis nurodyti sulaikyti ir suvaržyti 
jų teises. O žaloti ir kitaip kenkti kitų asmenų sveikatai teisės neturi 
net valstybinės institucijos, vykdančios teisingumą, ką jau kalbėti apie 
fizinius asmenis.

Todėl automatiškai pripurškus paralyžiuojančių dujų ar subedus kokį 
kuolą vagiui į subinę, į tavo teritoriją ar auto įlindęs vagis atsakys 
tik už savo nusikalstamą veiką - vagystę, o tu atsakysi už tyčinį 
nusikaltimą - asmens sužalojimą ar asmens judėjimo laisvės suvaržymą. 
Akivaizdu, jog tau pritaikyta bausmė bus net didesnė, nei taikoma vagiui.

Yra tik dvi situacijos, kai saugodamas save, savo artimuosius ar savo 
turtą gali padaryti fizinės žalos besikėsinančiajam - tai Būtinoji 
gintis ir Būtinasis reikalingumas. O automatiškai purškiamos dujos, 
bedami kuolai ar įjungiama aukšta įtampa niekaip nepatenka po šiomis 
dvejomis sąvokomis.