Ne, priesingai - arduotuves buvo mano. Ir visu vagysciu atveju nurodymas 
drbuotojams buvo vienareiksmis - sulaikyti. N kartu neapsieidavo be fiziniu 
pastabu, kai su tu nesutikdavo ir N kartu advokatai bande mus tuo gasdinti, 
nes pasiruse ir rainstruktuoti buvo tiek advokato, tiek teisejo. Tad Pukio 
posakis del sulaikymo netikslus tik tuom, kad jis sako, jog rivalo, o is 
tikro daugeliu atveju tik turi teise.

"Bronco"  wrote in message news:p2reio$odv$1@trimpas.omnitel.net...

On 2018-01-06 21:48, Linas Petkevičius wrote:
> Situacijos labai paprasts ir kasdienes rajoninej parduotuvel/tosnilovkoj - 
> vagystes ir kova su tuo.


Apsaugininkai ar personalas persistengė? Nes jei akivaizdžiai viršytos
Būtinojo reikalingumo ribos, tai advokatas tokios gynybos ir nebandys,
nes beprasmiška.

Nes "...jeigu šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis
ir padaryta žala yra mažesnė už tą, kurios siekta išvengti".

Pvz. jei koks vietinis kandziulnikas bando pavogti bambalį, o apsauga ji
sumuša, tai Būtinojo reikalingumo sąlygų neatitikimas akivaizdus, nes
žala kandziulnikui didesnė (fizinis skausmas), nei žala, kurios siekta
išvengti (alaus bambalis).