Gal tu visas salygas zinai? Yra geras Napoleono posakis: Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence. > as tavo chatoje ar ZS beszpridielus darau-bet buk gi tu zmogiskas man > bezspridielscikui... Visiskai netinkanti analogija. Nes "chata" yra aiskiai apibrezta, ir sunku butu kvailumo deka ten vykdyti "beszpridielus". > ispsti uzu durnuma O sita fraze mane prajuokino. Gal tave kiekviena karta reikia "ispisti" uz kiekviena tavo durna poelgi? O gal tau reikia pas psichologa, butent del to kad tave "piso" kiekviena karta? Ir jokiu budu nesiulau leisti tiesiog atiduoti ir leisti. Siulau susitarti, bet ne tokiu budu koki tu siulai, t.y mano nuomuone susitarimas nera tas pats kas yra "ispisti". pjezo wrote: > bet tai bbd ant krikscionybes, jei kazkoks griobanas psiaudo"krikscionis ant mano zemes sklypo pasistatytu savo chata.... > ir apppsti nesiulau- siulau ispsti uzu durnuma arba achtishka izuluma. > p.s. afygienas zmogiskumo supratimas- as tavo chatoje ar ZS beszpridielus darau-bet buk gi tu zmogiskas man > bezspridielscikui... > p.p.s. zmogiskumas neatsiejamai susijes su protingumu ir kito zmogaus teisiu gerbimu. IR'GI- ten kur prasideda aplaidumas/nerupestingumas bei kito zmogaus (ZS savininko) teisiu negerbimas- ten pasibaigia zmogiskumas (negerbianciojo atzvilgiu). > > "JAlexoid" <whereabout@mail333.com> wrote in message news:h0jgsb$cu2$1@trimpas.omnitel.net... >> Ble, tik nereikia zmogui siulyti kita zmogu "apipisti" ir i bankorota >> varyti, arba iki savizudybes. Ir tai Lietuva nepasizymi savizudybiu mazumu. >> >> Aisku cia priklauso nuo abieju zmoniu geranoriskumo. >> O jei abu asilai ir/ar sukciai, tai niekuom nepadesi. Vienas ir/ar kitas >> ieskos kaip is sitos situacijos pelno gauti, o ne skriaudas padengti. >> >> Ir taip prisidengiame krikscionybe, turint savo kaimynui gylu pikti. >> Visgi jei butumeme "zmoniskesni", tai ir lengviau sioje salyje butu gyventi. >> >> pjezo wrote: >>> a... >>> su situo visu 100 proc sutinku. >>> tokiu atveju sklypas gali buti ir dar brangesnis... >>> matai as pamaniau kad paties pasisakymas sako kad tas "nelegalas" turi stipru argumeta:))) >>> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:h0cv0r$8kv$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Tai jei namas net ir su statybos leidimu, bet pastatytas kitoje vietoje - >>>> statybos leidimas negalioja. Argumento stiprumas labai paprastas. Zemes >>>> sklypas kainuoja 100.00 litu. Ateini pas kaimyna ir sakai - "Nuo taves >>>> 140.000 litu. Uz tai ash parduodu tau shita sklypa. Tu staigiai varai pas >>>> architekta ir tvarkaisi nauja statybos leidima, statybai butent tame sklype. >>>> Jei iki isdavimo niekas neparish, laikyk ishloshei." >>>> >>>> "pjezo" <kaminskiukas@delfi.lt> wrote in message >>>> news:h0c1rj$nt3$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> o kame argumento stiprumas? >>>>> ir koks skirtumas su leidimu, be leidimo- faktas kaip 3 kapeikos- pastate >>>>> statini ant svetimo zs... >>>>> >>> >