-- 
http://sites.google.com/site/autokritinemase/
 
"Ninja666" <Ninja666@microsoft.com> wrote in message news:h8aimo$igs$1@trimpas.omnitel.net...
> Faktas wrote:
>> nu augina. tai dėl to turim jaustis turintys teisę jiems nurodinėti kankinti gyvūną?
>> aš ne kareivis, aklai taisyklių niekada nesilaikysiu, kad ir kokios jos bus.
>> ir nors tokios yra, jog būtinas pavadis, pats suprantu, jog tai neįmanoma,
>> todėl tame problemos ir nekeliu. problema yra puolantys šunys, o ne tik šiaip palaidi.
>> problema yra, kai abejingai žiūrima į puolantį šunį, jei (ar kol) jis laikomas už pavadžio.
> 
> Bet juk puolantis šuo nepuls, jeigu jis bus su anstnukiu ir su kilpa? O 

pirma šuo greičiau puls, kai jis bus ant pavadžio.
antra, aš kalbu apie tai, jog išvis negali būti jokio puolimo, o jus:
nu tai lai puola, lai plėšosi, gal šį kartą išlaikys, tai bus gerai.

> juk taip priklauso pagal įstatymus. Nesvarbu, kad kažkam atrodo, kad tai 
>  yra kvailas įstatymas. Manau, kad kaip KEdas važinėja ir stukalina 
> nelegalius parkuotojus, taip galėtų jis ir su dvivamzdžiu per šunis 
> prasinešti. Galbūt šuo ir nekalatas, bet jis nėra mūsų visuomėnės narys, 
> tad už jį turėtų atsakyti jo šeimininkas. Ir tiesiog jeigu palaidi šunys 
> būtų šaudomi, tai tiesiog sumažėtų apkandžiojamų žmonių skaičius, 
> kadangi jų mylintys šeimininkai neBEpaleistų palaidų.

gal nustokim svajoti apie idealų rojų, kur kiekvienam šuniui po kaklu
sprogdiklis įsijungiantis vos jam pasileidus nuo pavadžio?
jei ir toliau bus leidžiama bet kam bet ką įsigyti ir bet kaip auginti,
tai jokie šaudymai ar pavadžiai nieko nesumažins.