na, CA draudimas irgi ne 100litu. Jei senos detales neturi-lai nauja deda, nenubiednes. Kai kainas kelia-vis tikina, kad padidejo draudziamoji suma, kad lietuviai su brangesniomis masinomis vazineja, kad dazniau i uzsienius isvaziuoja, brangias masinas sukala. Tai lai ir taiso, kaip kaip kad juos istatymas ipareigoja. Lai siuciasi is uzsienietisko lauzyno padeveta detale, jeigu jiems taip pigiau. Nieks negincija tos ju teises. "xkuza" <xkuza@nismo.lt> wrote in message news:hjp17h$cco$1@trimpas.omnitel.net... > Kad ir Chevrolet SSR.:} > http://images.google.lt/images?rlz=1C1CHMB_ltLT347LT347&sourceid=chrome&q=chevrolet+ssr&um=1&ie=UTF-8&ei=-QdgS5NHo8qaA4nbpMkM&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBMQsAQwAA > katrai nei europiniu lempu gamina, nei ant daliu lietuvoj yra:} > > "pezoo" <nebus@mailo.jautau> wrote in message > news:hjop9q$t10$1@trimpas.omnitel.net... >>o man pasistojo klausimas kas per tokia jau 06 metu masina kur ant svieto >>nera, gal net nemeginai ieskot bamperio. o siaip draudimas turi padengt >>viska, nes ne ji kalta. is oro sukala masina ir dar sako susimokek, nu >>xebryte nesamoniu kampelis >> >> "ROOTS" <roots@dtiltas.lt> wrote in message >> news:hjnjic$39h$1@trimpas.omnitel.net... >>> Ten motyvuoja, kad tokio bamperio naudoto nera, masina apynauja, tokiu >>> daug LT nera, gaut deveta neimanoma. Del to des tik nauja. >>> Ai dar draudimas atsisake kad masina butu tvarkoma oficialiam automobilio >>> servise , mol darbo valandos ikainis labai didelis. >>> >>> "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message >>> news:hjnhah$a3$1@trimpas.omnitel.net... >>>> draudimas turi sumoket visa kaina uz remonta, kuris atliktas servise is >>>> ju pateikto saraso. Servisas gali ta bamperi remontuot, idet ne nauja >>>> (motyvuodamas, kad ir taviskis jau nebe naujas). Masina turi buti >>>> grazinta techniskai tvarkinga ir neprimokant savu pinigu. Taciau , jeigu >>>> tavo drauge uzsinores butinai naujo bamperio-primoket tures, nes taip >>>> tipo jinai pakelia masinos verte. >>>> >>>> "Junda" <junda@dtiltas.lt> wrote in message >>>> news:hjn519$fd7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Mano draugė važiavo savo auto, sustojo rodydama kairį posūkį, už jos >>>>> mašina irgi sustojo, o sekanti jau pylė į tą, o toji į mano draugės >>>>> mašiną. To trečiojo, kuris kaltas, CA draudimas yra ERGO. Taigi draugė >>>>> nuvažiavo į ERGO. Jos mašina didelė ir brangi, 2006 metų. Reikia keisti >>>>> bamperį, tokių dėvėtų Lietuvoje nėra, reikia pirkti naują. ERGO jai >>>>> išaiškino, kad už naują ji turės iš savo kišenės sumokėt nusidėvėjimą >>>>> 10 >>>>> proc. Ta mokėtina suma yra apie 300 lt. >>>>> >>>>> Klausimas: kodėl mano draugė, nebūdama avarijoj niekuo kalta, turi iš >>>>> savo kišenės susimokėt 300 lt.? Ar neturėtų CA to išsireikalaut iš >>>>> kaltininko? (Kasko neturėjo, nes pačią mašiną tik prieš savaitę >>>>> nusipirko, nespėjo susitvarkyt.) Įdomi jūsų nuomonė, gal kas susidūrėt? >> >> >> > >