> - po santuokos sumokėtos įmokos (LP sako, kad tik pagrindinė paskolos 
> dalis, Šlipso advokatė įpina ir palūkanas)


LP ish pradziu sake priesingai. Bet kadangi Shlipso ir advokato mase 
virshijo mano, teko tudviem nusileist. Kadangi siek tiek girdejau apie ta 
reikala, tai:

1. Kiek zinau Shlipso zmonos advokate sugalvojo toki varianta, taciau ant 
kiek jis pagristas jau tikrina Shlipso advokatas. Nors ir kaip nerealiai tai 
skambetu, taciau maza ka - verta detaliai issinagrinet betkokia versija. 
IMHO Shlipsas palengvintu darba advokatui persiuntes sias mintis - ganetinai 
protingai sudestyta.

2. Labiau Shlipsui. Neziurint i tai, kad cia tau dave protingu patarimu, 
vistiek darai negerai. Jei jau pradejai kazkoki teisini procesa, kad ir 
neoficialiai, tai atviru tekstu ir viesai reiksti savo mintis, pamastymus, 
ieskoti strategiju - nera labai geras zenklas. Tu dar pries teismo posedzius 
i lietryti parasyk - "Vat jei kita puse sakys taip, tai ash ishtrauksiu toki 
argumenta. O vat jei ji remsis tokiu straipsniu, tai ash jai atsikirsiu 
tokiu, svarbu kad tik to nepasakytu". Kaip sake toks dedulia Solzenicinas - 
"Stipriausia - neišsakyto sprendimo jėga. Kai lėks galvos - sužinos".