Kaip suprantu situacija tada gaunasi, kad kai buvo paskirtas globejas jam buvo perduota pareiga ir rupintis globotinio turtu. Bet pats turtas juk vistiek lieka globojamo asmens, ar ne taip? Jei taip, tai iseitu, kad mirus globejui, paskiriamas naujas globejas - gydimo istaiga ir jai pereina prievole rupintis globojamo asmens turtu. Jei duoti i teisma gydimo istaiga, kad ji atlygintu zala kuria padare jos dabartinis globotinis, greiciausiai parsymas bus atmestasnes tuo metu gydimo istaiga nebuvo atsakinga uz ji. O duoti i teisma pati globotini, kaip suprantu, irgi neiseina, nes jis yra nepakaltinamas. Tai lieka, mires brolis, kuris buvo atsakingas uz savo globotini. Gautusi, kad kiti broliai-seserys duoda i teisma mirusi broli ir praso jo turto paveldetoju atlyginti zala, bet ir tai nelabai suprantu kaip jie galetu pretenduoti i globojamo asmens turta, nes jis juk nebuvo tapes mirusio brolio nuosavybe. O ir kiek pamenu globojamo asmens turto naudojamas ribojimas (tipo naudoti tik globojamo asmens naudai). Speju, kad advokatas bandys sukti, kad mires-brolis kaltas del globotinio zalos ir norint ja atlyginti reikia periimti globotinio turta. Nezinau ar taip imanoma, bet gal advokatas zino teisingus argumentus, arba advokatas mato galimybe uzsidirbti o nesekmes atveju kalta bus "blogi teismai". T:) "Linas Petkevičius" <linas@NONOOglservices.lt> wrote in message news:i3odj1$8di$1@trimpas.omnitel.net... > Nu jo. Idomi situacija, ypac kai esminius faktus reikai tempti kaip per > tardyma. Bet IMHO nelabai ka keicia. Grubiai tariant - globejas pats kaltas, > kad neteisingai atliko savo pareigas, nuo ko pats ir nukentejo. Nebent > teoriskai bandyt irodinet, kad nustatant globa jis nebuvo tinkamai > informuotas apie rizikas. Bet tada kalte ne brolzudziui,o medicinos > istaigai. Kad psichas nuzude globeja, nuo to jis veiksnus ir atsakigas uz > savo veika civiline tvarka nepasidaro. Dar maziau tiketina, kad broliai ir > seserys bus pripazinti nukentejusiais - kazkaip tokios praktikos nera. > > "renatele28" <renatele28@gmail.com> wrote in message > news:i3ob4v$46t$1@trimpas.omnitel.net... >> Taip viskas butent taip ir buvo >> >> >>> Kiek supratau skaitydamas šią diskusiją, kad buvęs globėjas yra >>> nužudytasis brolis, tad jis jau niekam nieko neįrodinės, o likę broliai >>> ir seserys nori moralinės žalos už savo nužudytą brolį, ar ne? >> >> >