Laisvės alėjos bendrasavininkai neva yra visi LR piliečiai (ar taip yra iš tiesų ar ne šiuo metu nesigilinkim), todėl ten turi teisę būti bet kuris iš jų. Jei rūkantis Laisvės alėjoje rūkys, jo dūmus bus priversti uostyti ir savo rūbus smardinti nerūkantys, kas yra nerūkančių asmens ir nuosavybės gadinimas, nuo kurio reikia gintis. Jei būti nuosekliu, rūkyti turėtų būti galima savo nuosavybėje, iš kurios dūmai negali patekti į kitų žmonių nuosavybes, arba bendroje nuosavybėje, kurioje rūkymo metu nenori būti joks nerūkantis bendrasavininkas. -- Doc "Toxis@ze_yvil_place" <tox@work.ble> wrote in message news:i4e26c$fff$1@trimpas.omnitel.net... > tai pala, tu nepalaikai akcizu, kuriu tikslas yra mazhinti rukanchiuju kieki, tuo pat metu veikdamas kaip draudimas padidejusiems susirgimu kiekiams shalint, bet palaikai tiesiogini draudima rukyti, terora ir jegos primetima, nes mat tau tai gali kenkti (kai lauke tu tiesiog gali paeiti shiek tiek i shona) - sakychiau kaip minimum truksta nuoseklumo shioj pozicijoj. > > ir "Ne, aš nemanau, kad kas nors pagrįstai gali kitiems žmonėms nurodinėti ką jiems daryti su savo kūnu ir savo daiktais." Reishkia tu nepalaikai rukymo draudimo, nes ash savo noru zhaloju savo kuna uzh tai jau sumokejes draudima (akciza) uzh galima nashta mokeschiu moketojams ir valstybei, jei visgi mano shis veiksmas sukels problemu ne tik man, bet ir valstybe mane tures gydyti... ar visgi palaikai, nes tavo teiginys "Ne, aš nemanau, kad kas nors pagrįstai gali kitiems žmonėms nurodinėti ką jiems daryti su savo kūnu ir savo daiktais." automatishkai netenka prasmes, jei jis susiduria su _tavim_ ?:)