Visa esme ir yra tame, kad ponai nedakrusti ekspertai neranda 2-o 
automobilio "buvimo" pozymiu, todel nei manim nei liudininkais netiki.

"skaitytojas" <arunasz@nospamtakas.lt> wrote in message 
news:ibiuph$5pm$1@trimpas.omnitel.net...
> Nu tai pala, bet jeigu irase butu matoma, kad tave pastume? Taigi ir su 
> masina tas pats, gi tu rasai, kad tas 3 vairuotojas, kurio niekas nerado, 
> pradejo pavojinga manevra, del ko ir ivyko si avarija, ar ne taip?
>
> "Virgis" <xxx@xxx.lt> wrote in message 
> news:ibha2c$o8q$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ko gero Arunazz teisus:(
>> Remiantis tokia logika gaunasi, kad jei prie manes staiga gatveje kas
>> pribegs, isples pvz. rankine is rankos ir pastums i brangia vitrina, kuri
>> suduz, tai nors ir 2 liudytojai kartos, kad mane pastume, vistiek 
>> isvadose
>> bus parasyta, kad as pats del skubejimo, netinkamos avalynes ir 
>> neapdairumo
>> nukritau, nes "nera objektyviu priezasciu tiketi", kad mane pastume. 
>> "Viskas
>> ivyko labai greitai":))
>>
>> "arunazz" <arunas.zz@gmail.com> wrote in message
>> news:ibh5ub$jpv$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Pagal ivykiu eiga panasu, kad nepades. Px, kad ir butu vaizdo irasas.
>>>
>>> "skaitytojas" <arunasz@nospamtakas.lt> wrote in message
>>> news:ibh184$dn9$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Bet cia jauciu vadoveline situacija, kai automobilyje esantis vaizdo
>>>> registratorius isgelbetu visa reikala ir pakeistu tyrimo eiga. Manau 
>>>> butu
>>>> visai pofig, kad ta tavo turima iranga nesertifikuota ir pan.
>>>
>>