Draudimas laikosi savo punkto iš standartinių sąlygų, motyvuoja tuo, jog jie vadovaujasi įstatymu ir standartinėmis sąlygomis. Apie tai, kad įstatymas aukščiau standartinių sąlygų nieko nekalba. Prie viso to, dar pareikalavo raštiško senojo savininko sutikimo, kad jis perleidžia teises ir pareigas. Draudikui paaiškinau, kad teisės ir pareigos pereina pagal įstatymą, jei senasis savininkas išreiškia savo valią atiduodamas draudimo sutartį įrodančius dokumentus. Taip pat priminiau, kad senasis savininkas draudimo sutarties neturi, nes ją prarado, tad kaip teisių ir pareigų perėmėjas paprašiau išduoti sutarties dublikatą. Žiūrėsiu kas bus toliau. Kilo klausimas: ar susirašinėjimas e-mail prilyginamas raštišku ? Jei taip tai kuo remiantis ? Susirašinėjimas prasidėjo nuo to, kai nusiunčiau skenuotą prašymą su parašu nutraukti sutartį. Užklausiau nuomonės DPK, tai ji vienareikšmiškai pasakė, kad draudikas privalo nutraukti sutartį ir grąžinti pinigus, jei senasis ar naujasis savininkas objektyviai negali pateikti draudimo sutarties. "Donatas" wrote in message news:ic006a$7ei$1@trimpas.omnitel.net... Būtinai. Suma tikrai nėra didelė, bet draudikas parodė savo poziciją, kaip jisai elgtųsi, jei kiltų neaiškumų žalos atlyginimo atveju. Klausimas ar apskritai geranoriškai atlygintų žalą ? Turėjau analogišką atveju su If draudimu, tai be jokių problemų nutraukė sutartį ir grąžino pinigus. Nereikėjo sutarties, užteko tik naujo savininko prašymo. "Linas Petkevičius" wrote in message news:ibvvng$6oc$1@trimpas.omnitel.net... Taip. Galiausiai, jei druadikas visdelto laikysis isikandes nurodyto sutarties punkto, kaip teisiu peremejas, pareikalauk isduoti sutarties dublikata. "Donatas" wrote in message news:ibvvi7$6h6$1@trimpas.omnitel.net... tai pareiga pateikti sutartį, pagal 35 punktą, pereina ar ne ? Apskritai, gal cia ir neverta diskutuot, nes istatymas nustato, kad reikia sutarties arba poliso. Istatymas auksciau nutarimo, kuris reikalauja ir sutarties ir poliso ?