Pirmiausia - vartojamajai paskolai užstatas nereikalingas, todėl man 
nelabai aišku kam čia tas turto vertintojas ir visos maklės...

On 2011.01.23 17:05, flegmatoid wrote:
> Sveiki,
>
> po ilgu nesekmiu seimos narys surado sodo (sklypas + namas) pirkeja - kaina
> abi puses tenkina, taciau yra vienas "bet".
>
> Pardavejas nori 80K.
> Pirkejas aisku skolintusi is banko (vartojamaja imtu). Prikejas kviecia
> turto vertintoja, kuris ivertina soda 120K (vertinimo reikalauja bankas).
> Pirkejas zino, kad bankas dengia max. 80% turto vertes, taigi, bankui
> privalo deklaruoti, kad sodas kainuoja 100K, is kuriu 20K jis mokes pats
> (aisku, jis tu 20K neturi, o ir turedamas nematytu prasmes ju moketi)
>
> Pirkejas siulo pardavejui pas notara sudaryti fiktyvia sutarti, kurioje butu
> parasyta "is pirkejo gavau 20K. avansa. Pardavejas". Su sia sutartimi
> pirkejas lektu i banka ir bankas pervestu tuos 80K.
>
> klausimai:
> -ar abu, pirkejas ir pardavejas butu 'bendrininkais' apgaudinejant banka?
> -kaip butu imanoma apsisaugoti nuo situacijos, kuomet pirkejas 'apsigalvotu'
> pirkti soda, vos tik gaves fiktyvu popieri is notaro? Juk pirkejui
> apsigalvojus pardavejas liktu skolingas neegzistuojancius 20K? Ar
> neoficialiai surasytas popieris, kur isdestyta visa situacija ir kuri
> pasirasytu abi puses kuo nors pagelbetu? O gal koki 'slapta' balso irasa
> padaryti, kuriame abi puses aptarineja situacija? o gal lydeti pirkeja i
> banka, kuomet jis ta norato popieriuka pristatineja?
> Notaras, kaip suprantu, tikrai nesiims tvirtinti pirkimo/pardavimo sutarciu,
> kuriose butu kazkas is serijos "pirkejas sumokejo pardavejui 20K
> rankpinigius, i kuri pirkejas pasizada nepretenduoti del kokiu nors
> priezasciu" - tuo labiau neaisku kaip bankas sureaguoti i toki popieriu.
>
> ivertinkite, prasau, rizika
>
> dekui uz mintis
>
>