Tai pagal tokia logika iseina, kad VISI LR istatymai yra NEGALIOJANTYS jei 
nera jau isigaliojusio teismo sprendimo kiekvienam atvejui.

Jei ant taves deda, tai aisku teismas belieka (su salyga, kad vartotoju 
apsauga nepadeda), tik kodel tai turetu daryt istatyma negaliojanciu? 
Telefonai ieina, teko atgal pasiimt $ kelis kartus (viena karta labai 
putojosi ir irodinejo, kad as neteisus ir pinigu neatgausiu, bet po 
skambucio i vartotoju teises, po 15 minuciu paskambino vadovas ir pasiule 
ateit pasiimt pinigus).

"Martozo" <martozoistrinti@xxx.lt> wrote in message 
news:in495m$dhp$1@trimpas.omnitel.net...
> Teoriją iš esmės žinau (jei nežinočiau būčiau nesilažinęs). Kas tada kai 
> pardavėjas "padeda" ant kreipimosi raštu? Inspekcija tiesiogiai gali tik 
> rekomenduoti. O jei nori apginti savo teises - eini teisman. Tai vat ir 
> reikia tokio teismo sprendimo pavyzdžio.
>
> Beja, ar mobiliems tai galioja ar jie patenka į sąrašą?
>
> "ManXP" <man@giliai.px> wrote in message 
> news:in48kg$ci2$1@trimpas.omnitel.net...
>> http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=141450
>>
>> "Martozo" <martozoistrinti@xxx.lt> wrote in message
>> news:in472i$9p4$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Ar teisingai pamenu, kad kai prekė su garantiniu ir garantinis 
>>> pripažįsta,
>>> kad tai garantinis gedimas, pirkėjas turi teisę nuspręsti ką jis darys
>>> (remontuos, keis, paims pinigus, sumažins kainą) su preke. Aišku yra ten
>>> niuansai su prekių sąrašu, terminais ir kaip procedūriškai taisyklingai
>>> tai atlikti, bet mane domina pats faktas, kad tai renkasi pirkėjas. Gal
>>> kas kur matė teismo sprendimą šiuo klausimu? Susilažinom su bendradarbiu
>>> iš 50 Lt.
>>>
>>> Ar man jau ruošti pinigus?
>>>
>>