ir dar apie argumentus: o.economics rasiau, o is taves atsakymo nesulaukiau, tad dar karta sakau: argumentuotai paneik visa tai: jeigu pradetume nuo pat pradziu, tai berods aristotelis parase oikonomikos. visos teorijos kaip galutini rezultata matavo "wealth". jokiu skaicium to nepamatuosi. ziurint toliau, tai BVP nera wealth, net bvp per capita nera wealth. as manau kad rasime saliu, kur socializmas bus vertinamas gerai - pvz norvegija. as manau kad ten gyvenantys zmones savo padeti ivertins kaip tikrai gera, nes ten dauguma gauna gerus atlyginimus, yra saugus ir ramus del savo ateities, ten yra gerbiamos visos zmogaus profesijos, manau net elas bandis pardavinedamas norvegijoj batus, nesijaustu toks vargsas. beje 19 amziaus pradzioje ten buvo grynas kapitalizmas ir profsajungos pareikalavo socialinio teisingumo darbininkams. vadovaujames demokratijos principu - geriau ten, kur dauguma sako kad ten gerai. dabar imam teorine visiskai liberalia sali. toje salyje galiu garantuoti kad bus didelis skirtumas tarp turtingu ir neturtingu, turtinguju tikrai bus maziau. aisku, ta dalis, kuri sugebes isnaudoti liberalios salies privalumus, tikrai savo sali girs labiau, nei kad socializmu paremta. taciau ten bus daug pilieciu, kurie, nesugebedami isnaudoti liberalizmo, patys bus isnaudojami turtinguju, todel tures taikytis prie ju. istyre ta liberalia sali, manau tikrai rasime mazesni procenta laimingu savo salimi. taigi galutini ekonomikos rezultata - outputa, jau nuo aristotelio laiku isivaizduojama ne kaip skaiciu, o kaip "wealth" - bendra visuomenes gerove, matuojama ne tik pinigais, gausime salyje, kurioje visa visuomene yra rupinamasi, neturtingiesiems taikomos siokios tokios nuolaidos, turtingieji siek tiek nuskriaudziami. beje tokioje salyje rasime daugiau samoningu pilieciu, kurie pagal liberalizmo modeli galetu gyventi liberalioje salyje, nei kad liberalioje salyje rastume samoningu pilieciu, kurie nesistengia pasinaudoti padetimi kitu saskaita.