Tada bent ka rukai pasakyk...

Dabar letai ir nuo pradziu: kol kas Codec'as apie _papildomas_ prekes 
nieko neminejo. labiausiai tiketina, kad preke apskaiciuota ne tuo kodu.
kas del veikianciu schemu, tai kaip LP monejo, paprasciau visai 
neskanuoti kazkokios prekes menamam "kompanionui", nei uzsiimineti 
prekiu "prirasymu" prie svetimu cekiu. rezultatas tas pats, tik 
atsakomybe galimai butu mazesne (apie parduotuves nuostoliu 
buvima/nebuvima kalbet neverta, tokiems jie neidomus).

On 2014.12.01 13:46, Bronco wrote:
> On 2014-12-01 12:23, Struktur wrote:
>> Neberukyk. :)
>>
>
> Aš pasakiau, jog galiu sugalvot staigiai veikiančią vagystės schemą ir
> ją pateikiau aptarimui. Jei žinai argumentų, kodėl tokia schema visiškai
> neveiktų, pasiūlyk savo argumentuotą jos kritiką. Ir neužmiršk pasiūlyti
> logiškesnę versiją, kuri paaiškintų, kaip pas pirkėją gali atsirasti
> čekyje papildoma prekė, kurios jis nepirko ir kurios iš parduotuvės jis
> neišsinešė, kai visos kitos prekės nuskanuotos tvarkingai.
>
> Kai sugalvosi, parašyk. Nes panašu, jog pats rūkorius :]
>