On 2014-12-01 15:22, Linas Petkevičius wrote:
> Turim du variantus.
>
> 1. Nuskanuojam pirkejui tris netikrus cainikus ar tris kilogramus
> riesutu. Draugeliui isienant ju "nepastebime" ir neimusame i kasos ceki,
> taip nupizdinam tris cainikus.
> 2. Draugeliui tarp didelio prekiu kiekio "nepastebime " triju cainiku.
>
> Klausimas - kuriuo atveju atlikus tyrima raunames ant baudziako, o
> kuriuo paprasciausiai gauname pizdi uz ziopluma?

Suskirstom visą vagystės procesą į atskirus veiksmus, kuriuos vykdant 
gali būti "supakuotas", gal tada bus aiškiau:

Variantas A:

1. Riešutų priskaičiavimas kas keliasdešimtam pirkėjui. Rizikos laipsnis 
- minimalus. Visada galima atsišaudyti klaida, gražinti pinigus pirkėjui 
ir nutraukti veiklą. Baudžiaku, dėl 15 ltl vertės apsirikimo dėl 
riešutų, visai nekvepia.

2. Porininko riešutų pranešimas per kasą, imituojant skanavimą. Rizika 
vėl minimali - klaida skanuojant, pvz. nesuveikė skaneris. Mažavertė 
prekė, apsauga patiki net jei ir pagauna. Veikla laikinai nutraukiama.


Variantas B:

1. Porininko riešutų pranešimas per kasą, imituojant skanavimą. Rizika 
vėl minimali - klaida skanuojant, pvz. nesuveikė skaneris. Mažavertė 
prekė, apsauga patiki net jei ir pagauna. Veikla laikinai nutraukiama.
-------------------

Iš pirmo žvilgsnio, variantas B optimalesnis, nes tikrai kad ir menka ta 
rizika, bet jos yra truputį mažiau. Tada pažiūrim kaip situacija keisis 
ar nesikeis po inventorizacijos.

Variantas A:

Inventorizacija praėjo sėkmingai, visi riešutai vietoje.

variantas B:

Sandėlio trūkumas - 50 kg riešutų. Kas kaltas? Apsauga prisimena bent 
vieną atvejį, kai kasininkas Vardenis Pavardenis buvo "per klaidą" 
nenuskanavęs riešutų. Apsauga sėda žiūrėti kino filmo, kurio 
pagrindinėje rolėje vaidina Vardenis Pavardenis...


Tai kaip ten su ta rizika? Gal iš pažiūros rizikingesnis dviejų etapų 
variantas faktiškai yra saugesnis?