Tada, panasu , atsiranda spraga pasvarstymams: o kada reikalavimas grazinti pingus yra protingas? Po menesio naudojimo? Na, o po dvieju? O jei po triju? Kaip ne kaip-tarsi Ck parasyta, kad pirkejas turi spresti. Vistik, kaip supratau, servizo isvadoje pripazinta, kad brokas gamyklinis? 

"Cube" <no@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:m64bfm$rdq$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2014-12-08 13:24, saint wrote:
>> Kazkaip dabar gaunasi, kad ne pirkejas sprendzia ar keist preke i kita, ar atsiimt pinigus, o pardavejas.
>> Pagal CK taip lyg ir neturetu buti.
> 
> Jei trumpai - yra LAT išaiškinimas, kad pirkėjo teisė reikalauti 
> gražinti pinigus nėra absoliuti, reikia atsižvelgti į protingumo ir 
> teisingumo kriterijus, bei kad toks reikalavimas nepadarytų didelės 
> žalos pardavėjui, todėl tam tikrais atvejais galima ir netenkinti. Tavo 
> atvejis, iš tiesų, kaip tik ir galėtų būtų tokios situacijos pavyzdys.
> 
>