Kaip cia dar nesugalvojo fotkint tu nusikalteliu..... "Nioka" <dainius_TRINTI@inbox.ru> wrote in message news:ma3aar$vbq$1@trimpas.omnitel.net... > Tai pagal seną redakciją galima buvo baust visus, kurie užvedė variklį, > bet nestartavo iš karto, o nuvalė automobilio langą, pasireguliavo > veidrodėlį, > ar, neduok dieve, išlipo iš auto ir apėjo aplink pažiūrėti ratų būklės. > > "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message > news:ma05a8$ft$1@trimpas.omnitel.net... >> Šitą punktą (kaip ir daugelį kitų) totaliai sugadino paskutinė KET >> redakcija. Nesuprantu kokia logika vadovaudamiesi klerkai lindo prie šio >> punkto, nes anksčiau buvo aiškiau: >> 219. Gyvenamojoje zonoje draudžiama: >> 219.2. stovėti įjungus transporto priemonės variklį; >> >> >> >> 2015.01.24 12:43, CodeC rašė: >>> vat butent. kartais rimtai sveika paskaityt ka pastini. >>> jeigu diedas stovi irengtoj parkingo aikstelej prie darzelio ir dumina, >>> nes pvz "vis dar valo sniega ir kitaip ruosia auto vaziavimui' - nieko >>> nepadarysi net policija iskvietes. labai aisku kurios taisykles parasytos >>> vienareiksmiskai - tos, uz kuriu pazeidima gerai nugrezt galima, visa >>> kita - del vaizdo, kad policijai nereiktu daug dirbti. >>> issukt visus 4 ventilius ir ismest von tokiam lopui didziausia bausme >>> butu :) >>> >>> On 2015.01.24 02:46, 911 wrote: >>>> nu ir ka? >>>> tu bent pats paskaitai kas parasyta? >>>> >>>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net >>>> <mailto:news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net>> wrote in message >>>> news:m9tpna$845$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Nereikia jokių papildomų ženklų, nes KET yra bent 2 punktai, kurie >>>> atitinka tavo pageidavimus. >>>> Pas jokią direktorę eiti nereikia, užtektų iškviesti policiją arba >>>> tiesiog nufotografuoti. >>>> >>>> 176. Gyvenamojoje zonoje draudžiama: >>>> 176.2. stovėti įjungus transporto priemonės variklį ilgiau, nei >>>> būtina paruošti transporto priemonę važiuoti (nuvalyti sniegą ir >>>> panašiai); >>>> >>>> 150. Sustoti ir stovėti draudžiama: >>>> 150.5. ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti >>>> leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto >>>> priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje >>>> renginių metu), taip pat *sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose >>>> transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose*; >>>> 150.7. ten, kur tarp sustojusios transporto priemonės ir ištisinės >>>> horizontaliojo ženklinimo linijos (bortelio) mažesnis kaip 3 m >>>> atstumas; >>>> >>>> >>>> 2015.01.23 13:56, Trolis rašė: >>>>> Sveiki, >>>>> Vakar nutiko nedidukas konfliktas, su prorusišku sabotažistu, >>>>> bandančiu nuodyti lietuvių vaikus :)) >>>>> >>>>> >>>>> Taigi nuvažiavau į darželį vaikų, kažkoks senas trantas stovi ir >>>>> dūmina darželio kieme (tai darželio teritorija). Mašinai kažkas >>>>> tikrai netvarkoje, tad jaučiasi, kad čia ne šiaip išmetamos, o >>>>> grynas nuodas. Aš apsisukau, grįžau ir jam pasakiau pastabą, >>>>> paprašiau išjungti automobilį. Jis atsisakė tai padaryt, >>>>> motyvuodamas, akd nieko čia blogo nedaro ir ką čia bepadarysi. >>>>> >>>>> 1) Ar galima tokiam kviesti policiją, motyvuojant abejone dėl >>>>> techninės auto būklės ar pnš? >>>>> 2) Ar lengva išrūpinti ženklą, kad dūminti ten draudžiama? TOkių >>>>> mėgėjų ten būna pastoviai, o į tą pusę irgi išeina kažkiek >>>>> darželio langų, kuriuos žmonės TIKRAI naudoja vedinimui. >>>>> 3) Ar lengva bandyti siekti uždrausti įvažiavimą į darželio kiemą, >>>>> ne aptarnaujančiąjam personalui? >>>>> >>>>> Žinau, kad reikia eit pas direktorę- tą ir darysiu, tiesiog noriu >>>>> išgirsti nuomonių, argumentų ir patarimų šia tema prieš tai. >>>>> >>>>> Ačiū. >>>> >>> >> > >