Na, ten daug tu nutarciu. Plius-ne as tas sunus. Galiausiai buvo sudaryta taikos sutartis ir tevas pardave sunui savo dali ir issinesdino. Taciau manau, kad ne be reikalo tevo atvokate tam pritare. Sunaus advokate irodinejo bendra ukine veikla. Daug statybos liudininku, visokias sutartys, apmokejimus uz darbus, medziagu pirkimu-dare sunus. Atskirai irengtas antras aukstas, i kuri tevas nekeldavo kojos. Tuo tarpu tevo irodymai: jis gavo sklypa, gaudavo gera alga (sunus tuo metu buvo jaunas), namas jo vardu. "Glebas" <uramun@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:mdmdjp$4oi$1@trimpas.omnitel.net... > Teismo nutarties numerį prašom į sceną. > O tada, paskaičius, bus galima spręsti apie teismo motyvus. > > "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message > news:mdmdcg$4ik$1@trimpas.omnitel.net... >> Tiketina , kad panasiai ir bus. Nesenai byla baigesi. Sunus padejo tevui >> pasistatyt nama ir gyveno jo antrame aukste 20m. Teisme tevas buvo duota >> suprasti, kad sunui tas antras aukstas ir priklauso, nepaisant to, kad >> sklypas, pinigai statybinems medziagoms ir visa kitka-buvo is tevo puses. >> Pavyko irodyt, kad sunus pastoviai lenke nugara statybose ir ta nama visus >> tuos metus priziurejo, kaip savo (vienturtis-sunus) O visi cia >> aiskino-kad ner jokiu sansu tam sunui. > >