Tetusio atvokate, kaip teisininke, turinti patirti, po metu bylinejimosi,  ivertino situacija ir pasiule tetusiui sudaryt taikos sutarti. 
Tetusis, kaip neteisininkas, prieme jos pasiulyma. 
Sutinku, kad teismas galejo ir kitoki sprendima priimti, taciau ivertinus bylos eiga, tikiu, kad advokates pasiulymas tetusiui buvo ismintingas.
Posto autoriaus atveju-tikiu, kad po 15m bendro pinigu kisimo i nama, jo zmonai irgi kazkas priklauso. Gal ne puse, bet kazkas priklauso. Nemanai taip?





"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:mdrppj$4l5$1@trimpas.omnitel.net...
> Taip buvo ar taip supratai? Vienu ar kitu atveju - yra praktika ir yra tavo 
> pavienis atvejis, kuris ganetinai skiriasi nuo suformuluoto klausime.
> 
> "Gintas"  wrote in message news:mdrojg$3nt$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Viespateliau........
> Perfrazuoju: advokato nuomone, PROGNOZUOJAMU bylos baigties variantu buvo 
> daugiau tetusiui nepalankiu, nei kad palankiu.
> Tad, bylinejimosi eigoje, ivertines situacija,  savo klientui advokatas 
> pasiule atriekt dali namo sunui, o uz likusia dali-paimt pinigus is jo. 
> (uzuot tikintis ismest sunu is namo)
>