Tema: Re: paveldetas turtas ir skirybos
Autorius: KEdas
Data: 2015-03-12 20:31:21
Nesuprantu kam tu ginčijiesi su žmogumi, kuris ką tik pats save pasiuntė:
> Pirmas argumentas, pagal kuri dazniausiai galima siusti nahuj advokata 
> kaip nekompetetinga uz bylos baigties, o ne variantu prognozavima. 


2015.03.12 13:11, Gintas rašė:
> Tetusio atvokate, kaip teisininke, turinti patirti, po metu bylinejimosi,  ivertino situacija ir pasiule tetusiui sudaryt taikos sutarti.
> Tetusis, kaip neteisininkas, prieme jos pasiulyma.
> Sutinku, kad teismas galejo ir kitoki sprendima priimti, taciau ivertinus bylos eiga, tikiu, kad advokates pasiulymas tetusiui buvo ismintingas.
> Posto autoriaus atveju-tikiu, kad po 15m bendro pinigu kisimo i nama, jo zmonai irgi kazkas priklauso. Gal ne puse, bet kazkas priklauso. Nemanai taip?
>
>
>
>
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:mdrppj$4l5$1@trimpas.omnitel.net...
>> Taip buvo ar taip supratai? Vienu ar kitu atveju - yra praktika ir yra tavo
>> pavienis atvejis, kuris ganetinai skiriasi nuo suformuluoto klausime.
>>
>> "Gintas"  wrote in message news:mdrojg$3nt$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Viespateliau........
>> Perfrazuoju: advokato nuomone, PROGNOZUOJAMU bylos baigties variantu buvo
>> daugiau tetusiui nepalankiu, nei kad palankiu.
>> Tad, bylinejimosi eigoje, ivertines situacija,  savo klientui advokatas
>> pasiule atriekt dali namo sunui, o uz likusia dali-paimt pinigus is jo.
>> (uzuot tikintis ismest sunu is namo)
> >