On 4/8/2015 6:45 AM, Glebas wrote: > > > "ledasl" <spam@gmail.com> wrote in message > news:mg141i$v41$1@trimpas.omnitel.net... > >> as nesuprantu ko cia visi putojasi apie tuos sauktinius, anei vienam >> niuvsu readeriui i armija negeresia, ka daugiausia ima - 18/19 metu >> baigusius mokykla, tai kokios ten pas juos paskolos? >> ar cia teorinis variantas, kad _gali_ paimti? > > Ne putojamasi, o kalbamasi apie šį dalyką, kaip o.law temą. Ir ji yra > svarbi bei įdomi. > >> Bankai sustabdys paskolos mokejima, paliks palukanas, sauktinis gaus >> pinigu is valstybes ir susimokes jais tas palukas, baigs tarnyba >> viskas gris i savo vezias. Nei bankas, nei buves kareivukas >> nenukentejo, tai kokios problemos? > > Atidedant paskolos mokėjimą, automatiškai keičiasi sutarties sąlygos - > gali kisti paskolos grąžinimo data, marža ar kitos sąlygos. > Bet kokiu atveju šiuo atveju gaunasi, kad labiau nukentėjusioji pusėje > (bent pagal tai, kad kalbama/rašoma šiuo metu) yra šauktinis, o ne > bankas, kuris savo pajamas ir pelną vis tiek pasiims. > Taip pat verta prisiminti ir šioje temoje jau keltus kitus klausimus - > kaip su šauktinio įkurtu verslu, lizingu, paskola (nebūtinai banko, o > pvz kito fizinio asmens suteikta suteikta paskola!), darbo vieta (jos > laikymas, kvalifikacijos kritimas ir t.t.). > Taip kad šia tema kalbėti verta ir būtina, kad paskui nereiktų kaltinti > vien valdžios. diskutavimas visada neblogas dalykas, bet kai diskutuojama apie realias problemas ir realius sprendimus. Kai diskutuojama apie teorinius variantus (kaip intelektualine manksta zinoma gal ir neblogai), bet galima nuklysti i sunkelius. Kodel? Todel, kad tada prieinama prie isvadu, kurios realiai negali atsitikti ir vietoje to, kad spresti problemas, kurios susidarytu is tikruju, demesys nukreipiamas i problemas, kurios neatsitiks. Gal vietoje teorisku paskolu (kuriu 99.9% numatomu sauktiniu netures), geriau butu padiskutuoti apie nesaukima asmenu, kurie turi teistumus. Ar ta nepaskatins nusikalsti (minimaliai), ir apskritai kodel nediskutuojama, kodel jaunuoliai (tiek vaikinai, tiek merginos) nori atsisakyti armijos? Kodel nediskutuojama apie tai, kad prioritetas galetu buti tiems asmenims, kurie nori ten tarnauti, bet kazkodel taikomi dvigubi standartai, kai einama savanoriu? Kodel nediskutuojama apie tai, kad sauktiniu terminas galetu buti 12 menesiu, per kuriuos jaunuoliai subrestu ir turetu daugiau sansu pasirinkti norima specialybe, o ne stoti kur papuola.. ir t.t. p.s. o kaip bankai, darbdaviai ir visi kiti organai elgiasi kai seima susilaukia mazylio? Juk moteris irgi kuri laika nepajegi dirbti, bet ir darbas palaukia, ir bankas pinigus gauna. Gauna motinystes ismokas, tai sauktiniai taip pat gaus ismokas.