On 2016-05-20 08:15, Linas Petkevičius wrote: > Man atrodo su vaistais byla yra buvusi UK, kur buvo isaiskinta, kad > vakcinos gamintojas negali buti kaltas uz nepamineta instrukcijoje > vakcinos salutini poveiki, kuris buvo aprasytas nedideliame kinietiskame > medicinos zurnale. Viskas teisingai, aš neprieštarauju, jog kad ir visuose mūsų sugalvotuose teoriniuose atvejuose kaltės pas NAV gamintoją nebus rasta, tikrai gali būti. Gal net ir tuo atveju, kurį aš sugalvojau ekspromtu, NAV gamintojas išlįstų sausas iš balos. Tikrai gali būti. Bet. End-User licence agreement tėra tik elementari dvišali sutartis, kurioje labai akivaizdžiai ir skaidriai įžvelgiama, kuri iš sutarties šalių yra silpnesnioji. Atsižvelgiant į sutarties pobūdį ir šalių santykį, teigti, jog EULA vienareikšmiškai nustato tik vieną šalį, kuri visada yra "teisi", yra tiesiog neprotinga. Nes taip nėra. Sugalvosim ar priguglinsim mes teorinį ar praktinį atvejį ar ne, čia kita istorija, bet EULA tikrai ne "šventas raštas".