> > "Kesha" wrote in message news:n3jqbg$s6a$1@trimpas.omnitel.net... > > >> O nieko tokio, kad lektuvo gamintojai mano kitaip? > >>kur tu matai, kad lėktuvo gamintojas mano kitaip? > > Maziausias koeficientas - 5.5. Ok, i sikna pazeisto - kad ir 1, kad ir 0,8. > Taciau tokis eksperto isvado pagal ta filmuka - ryzos kumeles sapnas. vėl gi šie koficientai galioja tik veikiančiam lėktuvui (varomam varikliu ir valdomam)... BTW nei filmukų nei egzpertų išvadų nežiūrėjau, nes konkrečiai pochui man tie "odejalo" tampymai... >>Ir beje lėktuvas suvarpytas kulkų gali dar bandyti imituoti lėktuvą ar >> sklandytuvą, bet pamuštas raketos - niekaip jam tas nesigaus. > > Ekspertas? Kaip pamuse? I kuria vieta? Ka apgadino? užtenka žinoti, kad net nedideli nukrypimai aerodinaminiame modelyje, gali smarkiai mesti į šoną, todėl pataikius raketai, tikimybe nepakeisti jo yra praktiškai nulinė. >>o va šitoje vietoje man giliai pochui, gal vėjas buvo tinkamo greičio ir >> pakeliui, gal marsiečiai padėjo... > > Gal planeris nepazeistas smarkiai ir todel tiek nusklende? Ar visdelto > marsieciai? > >>paraspasrnis su neveikiančiu varikliu tampa sparno tipo parašiutu... > > Pagal praktika parasparnis isvis variklio neturi. > > O dabar ziurim ka turim. Skrenda aptaki faniera dideliu greiciu ir teisingu > atakos kampu. Gauna smugi shiknon, bet ne toki, kad faniera suirtu (kas > matoma video). Momentalus suktukai ir panasus triukai siuo atveju tik > "eksperto" fantazijoje, ka irgi matome is video. Pagal tavo teorija faniera > momentaliai pradea kristi zemyn? Maladiec. užtenka nedidelės atplaišos ant tos faneros ir "šokiai" garantuoti...