Situacija ne analogiska, nes siuo atveju akivaizdziai nebuvo intencijos 
skristi salies vidun, nes nukrito uz teritorijos. Paisyk kaip nori, jei 
skristu vidun, tai viduj ir nukristu, tam ji ir inercija.

Vienzo tavo bomzo situacijos atvejis tiktu, jei ivestume mikro pataisyma, 
kad visiem buvo akivaizdu kad bomzas tavo atzvilgiu neturi piktu keslu.

Ka pasakytu tau teismas?




"Linas Petkevičius" <linas@NONONOlekiam.lt> wrote in message 
news:n3rpq7$4bp$1@trimpas.omnitel.net...
> Ten, kur nuvirto - jokios reiksmes neturi. Kitas pavyzdys - braunasi 
> bomzas į mano nama, ispeju nelisti. Iena vidun, paleidziu ant jo shuni. 
> Bomzas isbega laukan ir prie pat duru shuo jam perkanda subine. Tipo 
> bomzas mane duoda i teisma? Aga, tuoj. Ar as turejau issaisikinti aiskias 
> bomzo intencijas pries tai?
>
> "Sail"  wrote in message news:n3rp76$413$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>Bet, linai, ka paskytu teismas mano israstoj situacijoj su bomzu, ji 
>>analogiska?
>
>>Taip, kliude tavo teritorijos krasta (nesant akivaizdziu intenciju varyt 
>>gilyn i tavo teritorija), bet rastas nuvirtes gatavas jau ne tavo 
>>teritorijoj?
>
>>Speju butinosios ginties virsijimas garantuotas.
>