Lyg ir buvo žadėta, kad nebus jokių paslapčių, pilotų pokalbiu 
stenogramas žadėjo paviešinti, bet viskas kažkaip nutilo.
Gal lenkai su rusais nesusitaria dėl versijos?
O gal praleidau kokią informaciją?



2010.04.14 10:01, nera"mailo.lt rašė:
> Mano versija papunkciui.
> 1. Rusai yra labai geri specai oru manipuliavimo srityje. Jie ten turi
> istisus institutus, kurie uzsiima oro kontrole. Paciam teko stebeti, kaip
> per 5 minutes is lektuvo pabarscius chemikalu yra issklaidomi didziausios
> liuties debesys, o po kiek laiko praskridus kitam lektuvui vel per 5 minutes
> sukeliama smarkiausia liutis.
> 2. 1 h pries Lenkijos prezidento lektuva nusileido zurnalistu lektuvas.
> Jokio tirsto ruko nebuvo. 15 minuciu pries atskrendant prezidento lektuvui
> pasirodo karinis rusu IL-as. Pasisukioja aplink Smolensko aerouosta ir
> isskrenda atgal i Maskva. Uzkyla rukas (11 val. dienos !!!). Pusvalandis po
> katastrofos zurnalistu filmuotose kadruose ruko nebera.
> 3. Tarkim, Rusai tikrai nera kalti del ruko, bet kalti vien jau del to, kad
> pasielge labai nemandagiai ir NEPASIRUPINO ruko issklaidymu. Kaip i Maskva
> pernai per geguzes 9 buvo susikviete Rusijai draugisku saliu vadovus tai
> miltelius is lektuvu barste visa diena, kad tik Maskvoje ir jos apylinkese
> sviestu saule.
> 3. Vaziuojam toliau. Kaip matyti is jau oficialiai paskelbtu skrydzio
> trajektorijos duomenu Lektuvas nusileidimo manevra dare tik ta viena
> vieninteli karta. Kiti tariami 3 kartai tebuvo apsukimai ratais aplink
> aerouosta.
> 4. Lenku pilotai (kariskiai) puikiai mokejo rusu kalba, o taip pat jau
> pazinojo Smolensko aerouosto apilinkes. Pirmasis pilotas tik pries 3 dienas
> i ta pati aerouosta jau buvo nuskraidines Lenku premijera. Tada, beje, jokiu
> problemu su rusu kalba nebuvo.
> 5. Taciau pats nusileidimas buvo visai nepanasus i VALDOMA nusileidima, o
> greiciau i nesuvaldoma planiravima, per greitai ir visai i sona nuo
> nusileidimo tako. Rusai tik siandien pagaliau teikesi paaiskinti, ka reiske
> dispecerio paaiskinimas, kad lenku pilotai neklause jo komandu. Pairodo
> NEBUVO JOKIO RYSIO. Pries pat tariama nusileidima lenku pilotai nustojo
> atsakineti i dispecerio komandas. Kitaip sakant tuo momentu jau NEBEVEIKE
> lenku lektuvo rysys, o, vadinasi, greiciausiai ir kita elektronika.
> 6. Yra liudiniko parodimas, kad pries pat nukrentant lektuvui, dingo elektra
> pastatuose esanciuose greta suduzimo vietos. Tas pats liudinikas ir
> uzsimine, kad tai labai panasu i elektromagnetinio impulsinio ginklo
> panaudojima. Ir taip tikrai rusai, kaip ir amerikieciai seniausiai toki
> ginkla turi. Besidomintiems technika tai nera jokia naujiena. Idomi detale,
> gal prisimenate, pries daugiau kaip 14 metu viename Rusijos mieste ant
> gyvenamojo penkiaaukscio nukrito vienas is didziausiu rusijos krovininiu
> lektuvu "Ruslanas", kuris gabeno 3 naujausius rusijos naikintuvus i uzsienio
> sali (kaip veliau paaiskejo sanderis buvo nelegalus, kariskiu mafija tiesiog
> ispardavinejo savo technika). Oficiali katastrofos priezastis kaip visada
> banali, blogas oras, nepatyres pilotas ir pan. ir t.t. Taciau, kaip man
> pasakojo vienas is katastrofa tirusiu tyreju, jie iskarto nustate, kad
> lektuvui kylant issijunge visi 8 lektuvo borto kompiuteriai. Lektuvui
> valdyti pakanka, kad veiktu nors 1 kompiuteris. Joks gaisras negali isvesti
> is rikiuotes visu kompiuteriu vienu metu, tik elektromagnetinis impulsinis
> ginklas (tada as ir suzinojau apie tokio ginklo egzistavima). Del riboto
> veikimo nuotolio toks ginklas efektyvus tik aerouostu prieigose.
> 7. Toliau testi manau nera prasmes. O del motyvu, tai tereikia tik
> atsakykiti i siuos klausimus, kokia nauda Rusijai gali atnesti Lenkijos
> nepalankaus prezidento pasalinimas, kur Rusai turi labai dideliu interesu,
> kur ir prie ko neprileisti rusu Kacinskis pazadejo Grybauskaitei?
>
>
> http://www.delfi.lt/news/daily/poland/article.php?id=31033893&com=1
>
>