Beveik kiekviename rimtesniame argumentavime naudojamos prielaidos. Bet 
yra žmonių, kurie mato atskirus žodžius, o minties nesupranta . Tokiu 
atveju diskutuoti nėra apie ką.






2011.03.16 14:13, Bone Daddy rašė:
> Prašom man pateikt mikroskopą, idant ižiūrėčiau tamstos argumentus.
>
> ar žodžiai:
> "būtų pablogėję", "tikriausiai", "būtų atsiradus", "būtų nekalta",
> "jeigu tos", "ji galėtų", "tikrai būtų naudojamas", .. ir t. t. t.
> - Tai argumentai?
>
> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ilq97l$85c$1@trimpas.omnitel.net...
>> Tai argumentų atsakyti į argumentus nėra?
>>
>>
>>
>> 2011.03.16 13:48, ALORA rašė:
>>> aš nieko neverčiu į ją kreiptis. Atsakiau į klausimą. O ką tu čia
>>> pliurzi? Aš savo nuomonę galiu pagrįsti bent vienu atveju. O tu
>>> savosios, išskyrus tuščius peizalus niekuo
>>>
>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message
>>> news:ilq71l$4d6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Na jo geležinė logika - "po to, vadinasi dėl to". Jokių kontrolių ir
>>>> imties. Bet džiaugsmas išgijus sūnui pilnai suprantamas. Bet kokiame
>>>> tikėjime dažnai svarbiausia yra emocinė komponentė.
>>>>
>>>> Jei sūnui būtų pablogėję, vietoje meilės homeopatijai, tikriausiai,
>>>> būtų atsiradusi neapykanta, nors homeopatija ir būtų nekalta...
>>>>
>>>> Jeigu tos homeopatės gydymo efektas atsikartoja, ji galėtų savo
>>>> patirtį perduoti oficialiajai medicinai, farmacijos kompanijoms. Jei
>>>> metodas ar mikstūra veikia, tikrai būtų naudojamas, nesvarbu kad
>>>> mechanizmas neaiškus. Tokiu būdu ji padėtų žymiai platesniam pacientų
>>>> skaičiui visame pasaulyje, o kartu ir pati praturtėtų arba bent
>>>> išgarsėtų. Kokios priežastys verčia nesiekti savo metodo oficialaus
>>>> patikrinimo?
>>>
>>>
>