padugne rašė: > Tai kad bent jau vienoje nemazoje salyje jos irgi to nefiksuoja. Jom > paciom savaime tai absoliuciai neidomu. Norint kad jos susidometu turi > padaryt koki nors nusikaltima. Labai tuo abejoju. Kiek matau praktikos apžvalgas: http://ec.europa.eu/environment/waste/pdf/study/elv.pdf (psl 28) tai DE turi gauti CoD priduodamas į svalkę. O pagal 1999/37/EB direktyvą, kuri jau seniai galioja, CoD yra būtinoji išregistravimo sąlyga. Tai dar labai didelis klausimas ar tikrai DE regitrai tai neįdomu. Ir ar jos TP registruose nėra/nesuteka info apie CoD kėbulus. Tolesnės skaitymo galimybės ribotos, tačiau pats įstatymas (jei tik kas nepasikeitė) čia: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/altautov/gesamt.pdf > Jei tokia sprafke duoda. Pvz tam paciam fliukylende tai savanoriskas > reikalas. Visiem px ar tu savo masinos liekanas atidavei supresavimui ar Tikrai? O apie ką, jei teiktumeisi pavertėjauti, rašo minėto įstatymo 4 ir kt, paragrafai/straipsniai? Kiek man išverčia google'as, tai ten matau gana griežtus reikalavimus (must be) CoD išdavimui ir taip pat perdirbėjų kompetencijai/registracijai. > Tai niekuo nesiskiria nuo to, ar tu ta savo lupena parduodi kokiam nors > atvaziavusiam lenkui ar savartyna turinciai firmai vacekas treid import/ > export, kuri panorejus gali ikist i presa, o panorejus parduot tam paciam > lenkui su visais dokumentais. Vis tik manau, kad yra skirtumas, kai parduodi kažkam ir tavęs nebejaudina tolimesnis likimas ir kada priduodi TP į svalkę, nes pats taip nusprendei. Pridėkim dar atvejus, kai į autorizuotą svalkę esi priverstas priduoti ar išregistruoti TP su CoD (nežinau, gal DE tokių atvejų ir nėra) Pagal Lt SEAKĮ pakeitimus nuo Liepos mėn. draudikai turės pranešti regitrai apie ekonomiškai netikslingas remontuoti TP ir jos būtų privalomai išregistruojamos be teisės registruoti: „Kai draudimo įmonė, apdraudusi atsakingo už eismo įvykio metu padarytą žalą asmens civilinę atsakomybę, ar Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro įgalioti asmenys (paskirti ekspertai), vadovaudamiesi Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykių metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokų mokėjimo taisyklėmis, nustato, kad eismo įvykio metu nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonę remontuoti ekonomiškai netikslinga, informacija apie šią transporto priemonę turi būti pateikta Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrui. Tokios transporto priemonės registracija vidaus reikalų ministro arba jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka panaikinama ir ši transporto priemonė netenka teisės sugrįžti į Lietuvos Respublikos viešąjį eismą.“ Ir nemanyčiau, kad LT praktika būtų labai unikali. Spėčiau, kad panaši praktika (gal per TA centrus) — užsidirbti nebeekploatuotinos statusą ir skrydį iš registro — egzistuoja ir kitose šalyse. O minėti direktyvos pakeitimai užkerta kelią tokios TP registravimui kitose šalyse. Viskas gana logiška, praktika panašėja, einama link bendros/vieningos sistemos. Tikrai nemanau, kad priimamas įstatymas ir Regitra grasinasi tikrinti kažkokį bendrijos automobilių registrą (bendrą?) ar kitų šalių registrus iš lemputės, t.y. realiai neturint tam galimybių ir ieškoti ten kažkokių žymų, kurias patys išsigalvojom. Tau tai nepanašu į bendrą framework'ą, net jei DE praktika ir nėra to dalis (kuo aš tiesiog abejoju)? > O tai kas daugiau be draudimo apie tuos reikalus suzino? Daugiau gi > niekas. Išregistracija su draudimu juk nesusijusi. CoD, kiek suprantu ir skaitau, išduoti utilizuojant — privalu. Va tik vienas praktinis klausimas čia dar neišspręstas: dėl nebetinkamos eksploatuoti (supylus, tarkime) TP pardavimo tretiems asmenims (ne utilizacijai). Kaip tada su pardavėjo atsakomybe (jei tikrai nereikalaujama jos išregistruoti, kaip lavono ir priduoti į svalkę), jei ji atkalta ir nesaugi vėl išrieda į kelius.