Gal tame, kad nereguliuojamose sankryzose stautas daug mazesnis, o zalios 
lenteles paskirtis intensyvaus judejimo reguliuojamose sankryzose dar 
paoptimizuoti pralaiduma ?
Bet kuomet kai kuriems atsilupeliams zalia lentele asocijuojasi su normalia 
zalia ir minama tiesiai - tai labai zjbs, kad sita pataisa padare. Gerai 
butu, kad dar atpistu keliolika tokiu (jei uzmatytu tokius, darancius 
manevra ir sutrukdancius/suerzinancius vaziuojancius per normalia zalia, o 
ne siaip uz nesustojima tik jei nieko ner aplink)

"S54" <s54@teo.lt> wrote in message news:m1lf1f$g5p$1@trimpas.omnitel.net...
> Nu vat teoriskai galiu sutikti kad reikalavimas sustoti prie zalios 
> lenteles yra logiskas, tipo didina eismo sauguma.
> Ir px kad tuo metu sviesoforas pvz. is skersines gatves leidzia tik sukti 
> i kaire, ir nei vienas automobilis nesikesina i mano trajektorija.
> BET....
> Kodėl tada nėra reikalavimo sustoti nereguliuojamoje lygiareiksmeje 
> sankryzoje? Netgi isvaziuojant is salutines gatves i pagrindine, nera 
> tokio reikalavimo , jei nera STOP zenklo !
> Kuo kitos sankryzos  saugesnes  uz zalia skardine rodykle pazenklinta 
> sankryza ?   Kur logika ?