Taip pat ir su „plyta“ atsitiko, kai renginių metu apribojus eismą ir uždarius gatves prie jos stovi mentas ir pagal kažkokius kriterijus praleidinėja TP. O 301 ženklas to juk nenumato, tam yra 303, kurio nenaudoja, nes „vairuotojai vis tiek nekreipia dėmesio, plyta gal labiau veiks“. Baterijas wrote: > >tikrai žinau kodėl Vilniuje stato 332, o ne 333 ženklus net ten, kur > realiai jų nereikia > O, geras. Seniai pastebėjau šitą ir į 332 nebekreipiu dėmesio > dažniausiai. Tiesiog vieną, antrą, trečią kartą pamačiau, kad proto > kažkas neturi ir pradėjau pusiau nesąmoningai 332 traktuot kaip 333. O > Vilniuj pamačius 333 kažkaip automatiškai atrodo, kad išvis nieko > vertas ženklas. > "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> parašė naujienų > news:m1lgsn$hlh$1@trimpas.omnitel.net... > Todėl, kad yra problemos galvose ir įstatymų laikymosi priežiūroje. > Ankstesnėje KET redakcijoje buvo būtent toks reikalavimas, kaip tu > rašai, tačiau jo visiškai nekontroliavo policija. Dabar parašė taip, > kad net ir policininkas suprastų, jog žalia rodyklė pirmenybės > nesuteikia, tačiau nemanau, kad tai padės. Problema yra tvarkas > nustatančiųjų galvose, kurie mano, kad sugriežtinus taisykles jų > labiau laikysis net ir nesiimant kontrolės stiprinimo. > Pvz. tikrai žinau kodėl Vilniuje stato 332, o ne 333 ženklus net ten, > kur realiai jų nereikia: neva vairuotojai „labiau paisys taisyklių“. > Tai nesveika logika. > Brandesnėse valstybėse tokį pakeitimą būtų vetavusi policija, nes > puikiai supranta, kad jie liks dar didesnių kvailių vietoje JEI nebus > pastiprintos jų gretos ir atsiras DAR VIENAS reikalavimas, kurio > kontrolės jie nesugebės užtikrinti. > > Anksčiau žalios rodyklės buvo taip reglamentuotos: > > 120. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta > lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama > sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau jie > *privalo duoti kelią *ir nesudaryti pavojaus kitoms transporto > priemonėms ir pėstiesiems. > > > > S54 wrote: >> Nu vat teoriskai galiu sutikti kad reikalavimas sustoti prie zalios >> lenteles yra logiskas, tipo didina eismo sauguma. >> Ir px kad tuo metu sviesoforas pvz. is skersines gatves leidzia tik >> sukti i kaire, ir nei vienas automobilis nesikesina i mano trajektorija. >> BET.... >> Kodėl tada nėra reikalavimo sustoti nereguliuojamoje lygiareiksmeje >> sankryzoje? Netgi isvaziuojant is salutines gatves i pagrindine, nera >> tokio reikalavimo , jei nera STOP zenklo ! >> Kuo kitos sankryzos saugesnes uz zalia skardine rodykle pazenklinta >> sankryza ? Kur logika ? >