Taip taip, dėl įvažiavimo į užpakalį kalta žalia lentelė. :)
Tavo pavyzdys puikiai iliustruoja kodėl lenteles reikia naikinti – 
autobuso vairuotojas žiūrėjo kairėn ir visiškai nekreipė dėmesio kas 
vyksta jam prieš nosį.

servisas wrote:
> Ne i tema, bet vakar del tos naujos taisykliu redakcijos buvo pirma mano
> gyvenime matyta avarija prie zalios lenteles Kaune. Is Petrausko i
> Savanorius sukes passatas berods nusprende laikytis naujosios KET
> redakcijos, o is paskos vaziaves autobusas nesilaike. Nu ir ikale i subine.
> Rezultatas- kamstis nuo Savanoriu per Petrausko, Parodos, Vytauto prospektus
> iki sankryzos su Kestucio. Neabejoju, kad dar ir Donelaicio buvo uzsikimsus.
> Jei ne idijotiski sviesoforai, kurie sustatyti taip, kad neivaziavus i
> sankryza negali matyt, ar jinai laisva, o ivaziavus ir matant, kad nelaisva
> ir sustojus, sviesoforas jau pasidaro uz nugaros, kamstis butu gerokai
> mazesnis.
>
>
>
> "S54" <s54@teo.lt> wrote in message news:m1lf1f$g5p$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nu vat teoriskai galiu sutikti kad reikalavimas sustoti prie zalios
>> lenteles yra logiskas, tipo didina eismo sauguma.
>> Ir px kad tuo metu sviesoforas pvz. is skersines gatves leidzia tik sukti
>> i kaire, ir nei vienas automobilis nesikesina i mano trajektorija.
>> BET....
>> Kodėl tada nėra reikalavimo sustoti nereguliuojamoje lygiareiksmeje
>> sankryzoje? Netgi isvaziuojant is salutines gatves i pagrindine, nera
>> tokio reikalavimo , jei nera STOP zenklo !
>> Kuo kitos sankryzos  saugesnes  uz zalia skardine rodykle pazenklinta
>> sankryza ?   Kur logika ?
>