Tai kad ta kelio ženklų diskreditavimo politika Vilniuje prasidėjo labai 
seniai. Kažkada gi visą senamiestį "plytomis" (301) ir "ridikėliais" (302) 
apstatę buvo, ir ką - kam reikėjo, tas važinėjo per visus tuos ženklus, 
mentams užtekdavo červonco, kad atstotų.

"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:m1ljqj$khv$1@trimpas.omnitel.net...
> Taip pat ir su „plyta“ atsitiko, kai renginių metu apribojus eismą ir 
> uždarius gatves prie jos stovi mentas ir pagal kažkokius kriterijus 
> praleidinėja TP. O 301 ženklas to juk nenumato, tam yra 303, kurio 
> nenaudoja, nes „vairuotojai vis tiek nekreipia dėmesio, plyta gal labiau 
> veiks“.
>
> Baterijas wrote:
>> >tikrai žinau kodėl Vilniuje stato 332, o ne 333 ženklus net ten, kur
>> realiai jų nereikia
>> O, geras. Seniai pastebėjau šitą ir į 332 nebekreipiu dėmesio 
>> dažniausiai. Tiesiog vieną, antrą, trečią kartą pamačiau, kad proto 
>> kažkas neturi ir pradėjau pusiau nesąmoningai 332 traktuot kaip 333. O 
>> Vilniuj pamačius 333 kažkaip automatiškai atrodo, kad išvis nieko vertas 
>> ženklas.
>> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> parašė naujienų 
>> news:m1lgsn$hlh$1@trimpas.omnitel.net...
>> Todėl, kad yra problemos galvose ir įstatymų laikymosi priežiūroje. 
>> Ankstesnėje KET redakcijoje buvo būtent toks reikalavimas, kaip tu rašai, 
>> tačiau jo visiškai nekontroliavo policija. Dabar parašė taip, kad net ir 
>> policininkas suprastų, jog žalia rodyklė pirmenybės nesuteikia, tačiau 
>> nemanau, kad tai padės. Problema yra tvarkas nustatančiųjų galvose, kurie 
>> mano, kad sugriežtinus taisykles jų labiau laikysis net ir nesiimant 
>> kontrolės stiprinimo.
>> Pvz. tikrai žinau kodėl Vilniuje stato 332, o ne 333 ženklus net ten, kur 
>> realiai jų nereikia: neva vairuotojai „labiau paisys taisyklių“. Tai 
>> nesveika logika.
>> Brandesnėse valstybėse tokį pakeitimą būtų vetavusi policija, nes puikiai 
>> supranta, kad jie liks dar didesnių kvailių vietoje JEI nebus 
>> pastiprintos jų gretos ir atsiras DAR VIENAS reikalavimas, kurio 
>> kontrolės jie nesugebės užtikrinti.
>>
>> Anksčiau žalios rodyklės buvo taip reglamentuotos:
>>
>> 120. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta 
>> lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama 
>> sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau jie 
>> *privalo duoti kelią *ir nesudaryti pavojaus kitoms transporto priemonėms 
>> ir pėstiesiems.
>>
>>
>>
>> S54 wrote:
>>> Nu vat teoriskai galiu sutikti kad reikalavimas sustoti prie zalios 
>>> lenteles yra logiskas, tipo didina eismo sauguma.
>>> Ir px kad tuo metu sviesoforas pvz. is skersines gatves leidzia tik 
>>> sukti i kaire, ir nei vienas automobilis nesikesina i mano trajektorija.
>>> BET....
>>> Kodėl tada nėra reikalavimo sustoti nereguliuojamoje lygiareiksmeje 
>>> sankryzoje? Netgi isvaziuojant is salutines gatves i pagrindine, nera 
>>> tokio reikalavimo , jei nera STOP zenklo !
>>> Kuo kitos sankryzos  saugesnes  uz zalia skardine rodykle pazenklinta 
>>> sankryza ?   Kur logika ?
>>
>