Realiai visi visiems kazkiek trukdo, toks jau pasaulis. Reikia visur taikyt proto kriteriju, ir viskas sustos i savo vietas. Pvz jei dviratininkas pries perejima pristabde iki pesciojo greicio, isitikino, kad masinos ji mato ir praleidzia, what's the fucking problem jei pervaziuos jis ta pereja ant dviracio? Taigi net trumpiau reiks laukt kol kliutis dings nuo kelio. Jei gi pralekia nestabdydamas ir nesidairydamas, tada potencialus savizudis ir tiek, bet velgi rizikuoja jis tik savo sveikata ir gyvybe, bet ne tavo. Sutinku, kad reik vazinet dviraciu takais kur tai imanoma, pvz nx reik list su dviraciu i Antakalnio gatve? Ten tik savizudziams vieta, kaip ir gelezinio vilko gatvej. Esminis skirtumas tarp dviracio ir automobilio tas, kad dviratininkas rizikuoja tik savim, o automobilistas rizikuoja visu aplinkiniu sveikata ir gyvybe. Imho ganetinai reiksmingas skirtumas. "spakainas" <spakainas@mail.ru> wrote in message news:moq6ng$2bk$1@trimpas.omnitel.net... > Tai viskas suprantama - momentas tame, kad "tikrieji dviratininkai" trukdo > automobilių ir pėsčiųjų eismui, nors pilnai galėtų netrukdyt - važiuot > dviračių taku. Trūksta supratimo ir pagarbos kitiems eismo dalyviams. > Žiūrėk kaip nori - jie yra mažuma, ir būtent mažuma turi taikstytis prie > daugumos, o ne atvirkščiai. > > 2015.07.23 10:51, Sail rašė: >> O tarp kitko, cia va taip sarkazma varydamas pataikei i desimtuka. >> >> Rekreaciniais tikslais vazineji ten, kur zinai kad bus patogu grazu miela >> saugu. Is to spresti apie dviraciu taku bukle ir tinkamuma perdaug >> optimistiska. >> Cia kaip valdzia, pravaziuoja limuzinu tamsintais langais, paziuri pro >> juos - nu zajabys gi narodas gyvena, ko jiems dar reikia? >> >> Va kaip pavazineji po miesta marsrutais "reikalinga patekt is tasko A i >> taska B", tada susipazisti su realia situacija.