O as sakyciau, kad ne nuzudymas, o desninga savizudzio baigtis. 
Pirmiausia pats turi saugoti savo gyvybe, o ne tiketis, kad vazineja 
vien supermenai ir visada pamatys tave PIKTYBISKAI pazeidinejanti KET. 
Ar KEDO nuomone sis KET reikalavimas vaziuoti viena eile ir palei kelio 
krasta yra niekinis?

markatas

2016.04.10 12:04, KEdas rašė:
> 2016.04.10 11:58, markatas rašė:
>> Ir dar imant mano atveji, darom prielaida, kad vietoj manes kitas
>> miskovezis (kuris paprastai perkrautas) su savo stabdymo keliu (ir
>> kurie mazina greiti vieninteleje vietoje iki 70 ant posukio, kur
>> leistinas 50, visur kitur eina 90 - 95). Garantuoju, kad jis nesirinks
>> vairo pasukimo i kita miskovezi, tai kas liks is pedalastu?
>
> Čia, supratau, paminėjai lengvinančias aplinkybes nužudymo atvejui? :)
>
>> Tai gal ne be reikalo tas KET punktas vaziuoti viena eile kuo arciau
>> desiniojo krasto. Tokiu atveju prasilenks, gal nuskris veidrodeliai,
>> bet visi liks gyvi
>
> Be reikalo. Kad prasilenkiant 2 miškovežiams dviratininkai nebus
> suvynioti ant ratų – ne faktas. Labiau faktas, kad miškovežis ant
> nugaros žmogui tyčia nevažiuos.