alia tu drasiai cia su savo sprendimais. As tai manau, kad teismas ir nuspres zinojo, nezinojo, turejo zinoti ar ne. O tai is trumpo  bendro situacijos aprasymo daryti tokia konkrecia isvada - drasu. Gal ir gerai, kad tu neteisejas. O tai priteistum paskui buta parduoti uz 50 klt, o alimentu tikriausiai po 100 lt/men vaikui. :)
O siaip, jei teismas jau buvo priemes Linui palanku sprendima, ir leido uzdeti turto aresta, vadinasi yra kazkokiu kabliuku, del ko buvo toks sprendimas. Labai abejoju, kad kita puse savanoriskai sutiko ar nesisamde advokato. 

T:)


"CodeC" <co@co.co> wrote in message news:j98i0u$t7o$1@trimpas.omnitel.net...
> On 11/03/2011 12:12 PM, Linas Petkevičius wrote:
>>
>>
>> "CodeC" wrote in message news:j8tfad$p3p$1@trimpas.omnitel.net...
>>> o is kur tu zinai kas isgriove? gal jie patys nezinojo, kad tas butas
>>> perplanuotas. pvz tu dabar kazkam parduotum, tai tave kaltintu tuo paciu.
>>
>> Patys sake, kaimynai sake, plius jie buto savininkai koki 20 metu.
> 
> tai ka reiskia 'nuslepti faktai' ir 'neinformavimas', jei visi tai sake?
> beto, juk gavai dokumentus, kuriuose yra buto isplanavimas. jei 
> isgriauta be projekto, reiskia dokumentuose bus originalus planas, pries 
> isgriovima. kazkaip manau sunkiai itikinsi, kad pirkai nezinodamas buto 
> isplanavimo ir ar jis atitinka dokumentuose esanti ar ne. tuo labiau, 
> kad argumentas kaltinant buvusius savininkus neteisetu isgriovimu yra 
> 'patys sake kad isgriove'. realiai tai bb tau gausis, nusipirkai shudo 
> gabala burbulini, ir dabar bandai 'prasisukti' ir minusa uzkrauti kitiems.