Vaidas rašė: > Su sąlyga, kad administratorius dažniausiai yra ir šilumos punktų, > šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojas, teigiu, kad > administratorius turi kažką daryti. Turėtų. Kažką. Jei būtų aiški namo (daugumos ar bendrijos) valia. > prižiūrėtojo rūpestis. Jis gali siūlyti pvz. pakeisti vamzdžių > izoliaciją, suorganizuoti skaitiklių plombų patikrą (bet neatsakingi už > metrologinę patikrą) ir panašiai. Aišku gal ne viską gali, bet panašu, > kad turi. O kas iš tos plombų patikros (kas nūnai jas beplėšo?), jei skaitiklis — tiekėjo atsakomybė ir net nuosavybė? Organizuoti jų metrologinę patikrą ir keitimą? Kokiu pagrindu ir svarbiausia — kieno lėšomis? :-) Tuo labiau apskaita, mokėjimai/įsiskolinimai — tiekėjo reikalas, o ne administratoriaus. Vargiai įsivaizduoju administratorių vaikščiojimą po butus kiekvieną mėnesį ir skaitiklių tikrinimą, grūmojimą piršteliu deklaruoti laiku ir teisingai... Kol administratorius nėra kašto vandens tiekėjas/pardavėjas (o tokiu jis būti lyg ir negali), tol ta apskaita taip ir plaukios/kabos, o patiekta neapskaitytoji šiluma bus paskirstoma visiems. Idealiu atveju įsivaizduoju *atskirą* ir _nepriklausomą_ karšto vandens tiekėją, kuris susimoka šilumos tiekėjui už šilumą vandens pašildymui, vandens tiekėjui už šaltą vandenį, o iš gyventojų turi teisę rinkti įmokas tik individualiai, pagal faktą; tada būtų tiesiogiai suinteresuotas apskaitos tikslumu. Žinoma, tada karštas vanduo turėtų aiškiai brangti (kuo jau dauguma nebūtų patenkinta — plėšikai! vagys!), tačiau juk atsirastų konkurencija tarp skirtingų tiekėjų... :-) Tačiau rimta techninė problema — atskirti karšto vandens paruošimą nuo cirkuliacijos: na, pašildei 10 kubų iki nurodytos T, suvartojai xyz kWh (pagal skaitiklį), tačiau tas vanduo cirkuliuodamas aušta ir jį vėl tenka šildyti. Nusimato jau 2 papildomi ir atskiri šilumos skaitikliai (paruošimui ir cirkuliacijai), sistemas reikia sujungti/sinchronizuoti (paruošto ir cirkuliuojančio vandens T turi būti vienoda), aiškiai didėja patikros ir eksploatavimo sąnaudos ir tai veikiausiai toli gražu ne visur būtų įmanoma, nebekalbant jau apie tai, kad taip būtų išsprendžiama tik karšto vandens apskaitos problema, o ne cirkuliacijos nuostolių. Norime administratorių priversti būti tiesiogiai atsakingu (kad jis pats lakstytų ir jam dėl to galva skaudėtų?) už nuostolius name? Įmanoma (teisiškai sudėliojus taip, kad jo pelnas priklausytų nuo namo šilumos nuostolių, apskaitos tikslumo), tačiau tai pareis nejuokingomis sąnaudomis gyventojams. Arba apskritai tokių administratorių nebeliktų, jei tas interesas nebūtų ekonomiškai patrauklus. Žodžiu — nieko naujo: skęstančiųjų gelbėjimas yra pačių skęstančiųjų reikalas; už namą atsakingi patys bendrasavininkiai ir be jų iniciatyvos ir ūkiškumo niekas kitas, jokiomis išorinėmis tvarkomis pigiai (o ne brangiai) jų vidinių problemų neišspręs. > Neseniai gavo prižiūrėtojai sąskaitą už perteklinę karšto vandens > cirkuliacijai panaudotą šilumą. Tai nežinau ar tai tikrai nėra > administratorių/prižiūrėtojų bėda. Tikrai nėra, nes tą sąskaitą apmokės kas? O jei padarysi, kad tai realiai būtų administratorių problema, tai tau REALIAI brangs jų paslaugos.