KEdas rašė: > 2013.12.07 18:42, Laimis rašė: >> Kaip gali būti mažesnės sąskaitos po 10 metų, jei jos gal iki 20% >> sumažėja iš karto (juk toks projektinis reikalavimas), o > Paskolas juk kažkas turi mokėti? Jei projektas teisingas – per 10 metų > gali ir atsipirkti. Gali ir atsipirkti... Jei projektas teisingas... Projekto teisingumas nieko nekalba (ar ganėtinai iš lubų, nes prognozuoti — sudėtinga) apie būsimas šilumos kainas (kai visa Lietuva taip ir tikisi, kad su biokuru ar skalūnais ji tik pigs; o juk gali ir atpigti, nors tai ir neitin tikėtina), darbų kokybę (potencialias ir net užprogramuotas problemas). Projekto teisingumas pigumo išraiška (ventiliaciją, tai mes juk išbraukėm) užprogramuoja aiškias problemas ir šilumos praradimus. Iš tokio „teisingo“ projekto gaunasi labai abejotinos sėkmės realizacija, kai sutaupymus pritempinėti tenka jau net projekte. > >> sutaupyta energija atperka investicijas duokdie per 20 metų...? > Pats sugalvojai? Aš tai primečiau. Pabandyk primesti ir tu ir papasakok, kaip surinksi milijoną iš sutaupytos šilumos per 10 metų. Nagi? O milijonas, tai nūnai — ne riba. Per CPO kainos užkilo ir dabar jau sukasi apie 1,5M ir daugiau. Bet jei tau nepatinka, tai varčiau savo rankose konkretų projektą. Kaip tik tokiam vienam kiauram namui, kurį provincijos savivaldybė išstūmė renovuoti vieną iš pirmųjų. Kad kokį visiškai kiaurą daugiabutį su 300+ kWh/m^2 sąnaudomis renovavus jis teoriškai atsipirktų per 10 metų, tai taip, galbūt. O kaip vidurkis ir dauguma? > >> Jei reikėtų atpirkti tipinį renovacinį milijoną tipiniam namui per 10 >> metų, tai niekaip nesigauna jo sutaupyti per šilumos sutaupymus, net >> jei šiluma esmingai brangtų: tipinis kiauras namas per šildymo sezoną >> suvartoja ~140-160 kWh/m^2, > > 150kWh yra netipinis namas. Tipinis namas yra 2 kartus taupesnis. > Tačiau yra bent 10% namų, kur sunaudoja ir daugiau nei 150kWh/m2 > energijos. Kaip taisyklė tuose namuose bendrijos nėra, tvarką daro > administratorius. Stipriai klysti (pasakyčiau ir aštriau — kliedi), nes dauguma sovietininių daugiabučių (60+%; geltoni ir oranžiniai pagal LŠTA klasifikaciją: III ir IV)) kaip tik ir suvartoja _nuo_ ~120-140+ kWh/m^2 per sezoną (priklausomai nuo žiemos). Reikia statistikos? Prašau: http://www.lsta.lt/lt/pages/apie-silumos-uki/silumos-suvartojimo-analize LŠTA net klases pateikia su mėn. suvartojimu: I. (mažiausiai; nauja ir kokybiška statyba; ~5%): ~10 kWh/m^2; II. (mažai ir vidutiniškai suvartojantys; ~17%): ~15 kWh/m^2; III.(daug suvartojantys; ~56%): ~25 kWh/m^2; IV. (labai daug suvartojantys; ~22%): ~35 kWh/m^2. Bet įsivaizduokime, kad tu teisus (nors taip tikrai nėra), tai tuo labiau, papasakok, kaip toks tipinis namas su ~80 kWh/m^2 po renovacijos (tai jau matyt tau susišvietė, kad bus net kokie 30 kWh/m^2 ir skirtumas ~50 kWh/m^2) sutaupytų milijoną per 10 metų. Nagi? Konfūzas? > Tipo po apšiltinimo normalu pleškinti 50kWh/m2? Daugoka. Tai būtų kone idealus rezultatas. Patys _ekonomiškiausi_ naujos statybos daugiabučiai ~30 kWh/m^2. Nauja statyba — ~40-50+ kWh/m^2. Renovuotiems sekasi, deja, prasčiau; pagal mano nedidelės imties statistiką, tai rezultatai išsibarstę nuo ~50 kWh/m^2 iki ~100 kWh/m^2 ir vidurkis aiškiai labiau link 100 kWh/m^2 pasislinkęs. Taigi, realu tikėtis nuo 60-80 kWh/m^2. ir tuo dar reikėtų džiaugtis, nes ilgainiui tai gali ir gerokai prastėti. Ką, pamiršai, rekuperaciją juk išbraukėm (sutaupėm „teisingam“ projektui), viduje per drėgna, langai pradaryti, žiū dar fasadas neventiliuojamas (dar vienas „teisingo“ projekto momentas — pigiau), vata po kurio laiko sudrimba ir t.t... > Tai daryk geresnėmis medžiagomis. Va, Žirmūnų namai dar dabar atrodo kuo > puikiausiai. Tai jau iš visų privalumų liko tik gražus vaizdas? O kaip atsipirkimas? Geresnė kokybė kainuoja ir tolina atsipirkimą (mažina patrauklumą ir tikslingumą). Geresnę kokybę darosi problematiška pasirinkti, nes skelbiami konkursai ir pats jau nebegali pasirinkti ką ir kaip pirkti. Geresnė kokybė tiesiog nesirenkama, nes varguoliškai „teisingą“ projektą (kuris juk turi atsipirkit per 10 metų!) lemia kaina. Beje, apie, Žirmūnus. Praėjusį šildymo sezoną, renovuotieji: Žirmūnų g. 81 — ~41 kWh/m^2 Žirmūnų g. 83 — ~84 kWh/m^2 Žirmūnų g. 85 — ~92 kWh/m^2 Žirmūnų g. 87 — ~87 kWh/m^2 Nežinau, kokie ten jų investiciniai projektai, bet pagal dabartinius, tai atsipirkinėtų jie aiškiai ilgiau, nei 20 metų. Ar tik man atrodo, bet kai kurie nerenovuotieji (pvz. Žirmūnų g. 97, 101) suvartoja mažiau, nei renovuotieji... Taigi, milijoną kainuojantis fasadas atrodo kuo puikiausiai... > Niekas nedraudžia renovuotis ne pagal Mazūronio schemą. Žinau namų, kur > vokiečių statybininkai namą apšiltino už gyventojų pinigus. Niekas nedraudžia, bet tu gi labai susirūpinai kažkokiu administratorių sabotažu ir tais 90%, kuriems tą renovaciją reikėtų nuleisti ir kuriems ta renovacija apskritai nerūpi. :-) Ir kurie renovuosis pagal Mazūronio (ar kokią kitą, valstybinę, priverstinę) schemą. Ilgainiui ir tos schemos pasitaisys, bet reikia dar daug šūdo praeiti, kol normaliai renovuotis pradės, atsiras standartizuota kokybė, atidirbti/patikrinti projektai, patirtis, bus žinomos problemos. Tai kur čia administratorių sabotažas, jei kol kas labai abejotini tie projektai ir jų sėkmė? Taip, yra tikrai sėkmingų renovacijos pavyzdžių (Alytuje, pavyzdžiui), bet kaip taisyklė ten ir gyventojų požiūris/rūpestis buvo atitinkamas. Logiška: kas patys siekė kokybiško rezultato, tai kokybiškai ir pasidarė. Tai gal kaip tik net ir gerai, kad administratoriai atsainias pastangas atsainiai ir „sabotuoja“; tegu pirma AM su savivaldybėmis nors ant šimto pačių kiauriausių ir savanorių pasitreniruoja... >> Iš kur pas tave oras gaivesnis? Iš šventos dvasios ar tavo nepagrįsto >> įsitikinimo? > > Iš virš radiatorių sienoje padarytų skylių. Kažkada juk skaičiavome, kad > rekuperatoriaus statyti neapsimoka kaip tik todėl, kad oro pašildymas > yra sąlyginai nebrangus – 30Lt/mėn. Apšiltinus sieną kambariuose patapo > žymiai šilčiau, todėl ir ventiliaciją nebaisu laikyti neužkimštą. Apsišiltinęs sienas pribadei skylių tam, kad išvėdintum sutaupytą šilumą? O koks šilumos sutaupymas su tokiu pribedžiojimu? Apie oro pašildymą vėl kažkokie ne tokie skaičiukai. Ventiliacijos nuostoliai — kažkur apie ~20% visos šilumos energijos. Ir atitinkamai daugiau, kai pribadei skylių. > Pagyvensim – pamatysim. Bet oras kambariuose tikrai gaivesnis ir drėgmės > juntamai sumažėję. Šildymo sezonu per sausas oras (drėgmės *trūkumas*) — problema daugumai net ir nieko nedarant.