"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:nfbb48$lk4$1@trimpas.omnitel.net...
> Caponi rašė:
>> Ech, kad taip viskas būtų paprasta.
>> Aš va šitoj temoj jau rašiau apie turėtą praktiką su Sandisk SSD -
>> CrystalDiskMark'as, Victoria ir Sandisko firminė utelė aiškino, kad
>> SMART statusas yra Good, Windozė mėtė pranešimus, kad diskas not good,
>
> Tai reiškia, kad SMART'as pranešė apie savo stausą GOOD, tačiau Windozė 
> keikiasi ir tada, kai diske aptinka bad blokų (ir savaime aišku, kad bad 
> block'ai dar nelemia SMART STATUS = BAD, nes yra rezervas remap'ams). 
> Firminė Sandisko utėlė rėmėsi SMART'u, o Lenovo, matyt, prasuko skaitymo 
> testą.
> IMHO, tai būtent tas atvejis, kai diskas nebetenkina kokybės (nenuostabu, 
> kad Lenovo kokybei kelia griežtesnius reikalavimus, nei smingantis diskas 
> pagal SMART'ą), tačiau būtų dar garantuočiau dėl garantijos ir visos 
> utėlės turėtų vienodą nuomonę, jei jau pats SMART'as būtų BAD, kaip kad 
> yra konkrečiu atveju su Sigito disku...


Konkretizuosiu - Lenovo utelė išvadą "bad" padarė būtent dėl SMART'o, 
surface scan'as tiek Lenovinei blusai, tiek MHDD praėjo be problemų. Neturiu 
jau dabar visų skaičiukų (kiek pamenu, tai ten buvo keliasdešimt, berods, 
"retired blocks"), ale va kai siunčiau į IBM'ą užklausą, tai Lenovo testo 
rezultatą buvau priatačinęs, nors naudingos info šiuo atveju ten nelabai 
yra, ale prikabinu, jei įdomu, kaip įrodymą.


-- 
Caponi
http://caponi.skelbimai.lt/