"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:nfbje4$nh6$1@trimpas.omnitel.net...
> Caponi rašė:
>
>> Tai vat apie ką ir aš rašiau anksčiau - reiškias kaip minimum ne visi
>> softai remiasi kontrolerio siunčiamu signalu Good/Bad, jei toks iš viso
>> realiai yra siunčiamas, ir kiekvienas transliuoja savo "asmenines"
>
> Visų pirma, toks yra siunčiamas. Ir jis yra svarbiausias SMART'o verdiktas 
> į kurį visi reaguoja (turėtų) vienodai, nes objektyviau už firmware'ą (tik 
> pagal smart'o atributus, kuriuos tas pats firmware'as priklausomai nuo 
> modelio ir aibės kitų kompleksiškų sąlygų ir generuoja, o kiek dar lieka 
> viduje ir išorėje nerodoma) niekas geriau negali žinoti/spėti, kad diskui 
> ateina vamzdiec.

Visiškai sutinku. Tik čia yra labai svarbus paties pavartotas žodis 
"(turėtų)". Visas fokusas tame ir yra, kad realus gyvenimas - išimčių iš 
teorinių taisyklių rinkinys.


>> grąžintų STATUS'ą FAIL, tai Lenovo utėlė drąsiai galėtų nuspręst ir
>> priešingai, jei savo išvadas padarytų remdamasi kitais skaičiukų
>> interpretavimo algoritmais.
>
> Ne. Kai SMART'as grąžintų FAIL, tai fail'intų dar bent vienas Lenovo 
> utėlės testas (self-test), bet šiaip esu įsitikinęs, kad nėra jokios 
> galimybės, kad Lenovo utėlė ignoruotų SMART'o statusą.

Ale tai blet kokia gudri utelė - į vieną pusę kažką ignoruoja, kažką nuo 
savęs prideda, į kitą pusę staiga paklusnia avele patampa ir perpasakoja 1:1 
ką kontroleris jam transliuoja. Baisiai patikimas reikalas, bo iškart aišku 
pasidaro tik į vieno iš šimtų ar tūkstančių panašios paskirties softukų 
pavadinimą pažvelgus ką kas ignoruoja, o ką šventai gerbia.
Vat todėl aš visada ir sakau, kad spręst apie disko būklę remiantis vien 
SMART'u (ar dar blogiau ne tai kad jo paskirais skaičiukais, bet visokių 
šudsofčių išvadom Good/Bad/WillDieIn5Weeks) yra ne ką geriau, nei burt iš 
kavos tirščių. Nu gal čiut čiut geriau, bet nežymiai :-)


-- 
Caponi
http://caponi.skelbimai.lt/