+ "quercus" <vaidasb_trinti_@eircom.net> wrote in message news:hhra4o$5de$1@trimpas.omnitel.net... >8 ir 16 bitu pixelis ziurint techniskai niekuom nesiskiria. Jei > fotografuojama taip, kad po to nereikia daryti jokiu spalviniu korekciju, > uztenka fotografuoti i geriausios kokybes JPEG. > Kitu atveju 16 bitu spalva ir RAW formatas igauna didele prasme. > Vienas is didziausiu RAW'o privalumu yra tas, kad spalviskai apdirbinejant 8 > bit'u ruosini (leveliai, kreives, hue shift'as) daug daugiau sansu gaut > suposterizuota rezultata. T.y. net jei 8 ir 16 bitu originalas vizualiai > nesiskiria, identiskomis operacijomis apdirbtas failas rezultate gali labai > skirtis. > Todel geriausia dirbti su 16 bitu ruosiniais (is RAW), o tik po visu > spalviniu korekciju uzsaugoti i 8 bitu JPEG'a (jei tai butina). > JPEG'as is kameros pareina jau su budingais artifaktais, todel apdirbinejant > Photoshope be posterizacijos galima prisidaryti dar papildomu triuksmu > (isryskinant artifaktus). > > Is kitos puses - kiekvienam pagal poreikius. Kai kam ir posterizuotas > vaizdas yra priimtinas. > > -- > quercus > > > "Tomas" <nera@mailo.lt> wrote in message > news:hhr2v4$qf$1@trimpas.omnitel.net... >> Tuomet kitaip paklausiu: kuo skiriasi 16 bitu ir 8 bitu pikselis..? >> 8 bitu pikselio spalvinius parametrus tampyt i visas puses gi irgi turi >> galimybe, 16,7 milijono atspalviu bei pustoniu ribose. Ar to realiai >> mazha..? Pvz. vestuvinei nuotraukai, kuri dazhniausiai spaudziama >> belekokiam fotolabe...? >> >> "Rimantas Liubertas" <ic@rimantas.com> wrote in message >> news:hhquo8$s24$1@trimpas.omnitel.net... >> >> RAW mažų mažiausiai leidžia lanksčiai pasirinkti iš kur paimti tuos 8 >> bitus, kuriuos atgamina. >> >> >> ic >> -- >> http://rimantas.com/ >> >> >> >