Nelabai supratau, ar tu nori pasakyti, kad matricos infos turejimas priesh kad ir pvz demosaicinga duoda kazhkoki pranashuma, galesi ta medziaga optimaliau demosaicint nei procas...?
Shiaip nesakiau, kad RAW'o pranashumas yra detalumas. Detalumo nuostoliai jpege yra jpego trukumas, deka jpego pikseliu kompresijos, ash tai norejau pasakyt. Daugelis kitu rastriniu formatu shio trukumo neturi.

"QQ" <qq.spam@gmail.com> wrote in message news:hhs041$f0n$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2010.01.03 21:19, Tomas wrote:
>> Gal tuomet kas nors galetu AISHKIAI ivardint bent esmini rawo skirtuma nuo kurio kito formato, kuo jis pranashesnis...? Uzh tifa pvz...?
> 
> Esminis skirtumas yra tas, kad rawe informacija ne tavo "16" bitų, o 
> linijiniu būdų išsaugoti [10,12,14] bitai. Maža to, jokio RGB ten dar 
> nėra. Ten viso labo sukauptas krūvis nuimtas nuo CCD/CMOS (šiegi yra 
> linijiniai, tad ir pavadinimas "RAW" - neapdorotas). Kol jis patampa 16 
> bitų tif'u arba 8 bitų jpg'u, info praeina pro GRGB/RGGB bayer filtrą, 
> demosaicingo algoritmą, baltos spalvos balanso nustatymą, sharpinimą, 
> gamma, tonines kreives [kurios, ir čia svarbu, nukanda vieną ar kitą, o 
> gal ir abu galus DR], dar ką nors, ir tik tada išsaugomas 8/16 bitų RGB. 
> Nuo šios vietos, bet kokia modifikacija dažniausiai praranda 
> informaciją. Pvz. jei raw failas turėjo 8 žingsnius DR, JPG konversija 
> nusprendė išsaugoti 6 idant didesnio kontrasto, atmesdama extreme 
> šešėlius, iš išsaugoto jpego/tifo tu tų dviejų nebeištrauksi niekaip, o 
> RAW jie yra, ir pakaks tik pastumt ekspoziciją dešinėn ir jie išsitrauks.
> 
> Tai ką tu įsivaizduoji vieninteliu pranašumu, 16 bitų detalumas, yra 
> išvis net ne RAW'o pranašumas. Maišai RGB bitus ir A2D bitus.
> 
> O šiaip, prieš pradedant bet kurią diskusiją (tegul ir su broliu..), 
> verta pasidomėti:
> 
> http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
> http://www.normankoren.com/digital_tonality.html