Mano manymu tas teismo sprendimas baltais siūlais siūtas. Nuoseklumo ten
neįžvelgiu, tačiau neįžvelgiu ir to, kad jie būtų žinoję apie ATPK 254
straipsnį bei būtų vertinę jo atsiradimo priežastis.
Viešumo reikšmė Lietuvos teismuose vis labiau pamirštama. Deja.
254 straipsnis.Viešas administracinio teisės pažeidimo bylos
nagrinėjimas
Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama viešai.
Siekiant didinti auklėjamąjį ir prevencinį administracinių teisės
pažeidimų bylų proceso vaidmenį, tokios bylos gali būti nagrinėjamos
tiesiogiai darbo kolektyvuose, administracinėn atsakomybėn traukiamo
asmens mokymosi arba gyvenamojoje vietoje.
Na, kaip tokio viešo nagrinėjimo atveju būtų su asmens duomenų apsauga?
GALIMO pažeidėjo teisės būtų pažeistos ar ne?
Laimis rašė:
> KEdas rašė:
>> 2012.05.21 14:03, Laimis rašė:
>>> KEdas rašė:
>>>> Tie persistengėliai eilinį kartą kiša pagalius į ratus.
>>>> Kažkada bandė prie manęs prisiknisti, kad paskelbiau pažeidėjos
>>>> valstybinį numerį, tai ADA pralošė visuose teismuose.
>>>
>>> Ir LVAT? Gali pateikti nuorodą į sprendimą?
>>
>> Prašau:
>> http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=fcd8cb68-798e-4495-aed9-9a2b715208ee
>>
>
> Nebūčiau toks užtikrintas dėl ADA priekabumo ir triuškinančio pralošimo
> ir dėl kito (tokio, panašaus) sykio. Kaip ir rašiau anksčiau, teismas
> tiesiog buvo priremtas prie sienos ir formaliai pripažino teisingais
> visus ADA argumentus (dėl asmens duomenų ir dėl tavo disponavimo jais).
> O tai irgi yra precedentas...
> O išsuko tai tiesą pasakius gana skystai: abejotinai, ant ribos...
> Nes analogiškai, pagal tokį išsukimą, remiantis ATPK9, tai tu galėtum
> kaltai (neatsargiai) pažeisti KET, kirsdamas kampą, važiuodamas per
> veją/šaligatvį, siekdamas visuomenei naudingo tikslo — norėdamas
> sumažinti transporto spūstį.
> Taigi, taip ir regiu teismą aiškinant, kad formaliai tai tavo pažeidimas
> atitinka visus ATPK(x) straipsnio objektyviuosius kriterijus, tačiau
> pagal ATPK 9, bla bla bla (be to pažymėtina, kad pėsčiųjų nebuvo,
> pervažiavo tik žolytę, kas nėra labai reikšminga — ji gana greitai
> ataugs)... suponuoja išvadą, kad nėra pažeidimo objekto.