Laimis rašė: > Nepriklausomai nuo to, kieno tai yra asmens duomenys, tai visų pirma yra > _asmens_duomenys_, kurių tvarkyti (rinkti, kaupti, ... IR skelbti, > teikti, ...) tu negali niekaip kitaip, kaip tik asmeniškai, savo > poreikiams tenkinti. Pažeidimą darytum bet kokiu atveju juos paskelbdamas. > O konkrečiu atveju valst. nr. yra pakankami duomenys ne tik savininkui, > bet ir konkrečiam asmeniui nustatyti (pakanka jau to, kad atpažintų > bendradarbiai, kaimynai, šeimos nariai): > „Asmens duomenys – bet kuri informacija, susijusi su fiziniu asmeniu – > duomenų subjektu, kurio tapatybė yra žinoma arba gali būti tiesiogiai ar > netiesiogiai nustatyta pasinaudojant tokiais duomenimis kaip asmens > kodas, vienas arba keli asmeniui būdingi fizinio, fiziologinio, > psichologinio, ekonominio, kultūrinio ar socialinio pobūdžio požymiai.“ Tu gal bent truputį skaityk ką rašai! Automobilio valstybinio numerio duomenis priskiri kuriam ASMENS požymiui: fiziniam, fiziologiniam, psichologiniam, ekonominiam, kultūriniam ar socialiniam? Sąrašas juk baigtinis, tad nepradėk jo plėsti, t.y. neviršyk ADA kompetencijos. Apie LVAT nutartį savo nuomonę aš jau išsakiau, tu ja irgi nesi sužavėtas, tad kam tęsti? > >> Kas gi čia per nesąmonė: „Iš byloje esančių duomenų negalima >> vienareikšmiškai konstatuoti, jog asmuo, gavęs oficialų raštą iš >> institucijos, privalėjo suvokti, kad šio rašto turinys yra >> *konfidencialus* ir *neskelbiamas*“. >> Iš kur jie ištraukė, kad išnagrinėtos bylos medžiaga yra konfidenciali >> ir neskelbiama, kodėl nepanagrinėjo šio teiginio ABTĮ 12 straipsnio > > Medžiaga tikrąja to žodžio prasme nėra konfidenciali, Tu tai išskaitei nutartyje ar pats sukūrei? Aš matau, kad turėjau suvokti, kad RAŠTO TURINYS negali būti skelbiamas, nes jis „konfidencialus ir neskelbiamas“. Neatsakei į klausimą. > bet asmens > duomenys joje yra tiesiog neskelbtini. Jie ir nepaskelbti, pažiūrėk kas yra asmens duomenys pagal ADTAĮ. > „Norėdamas susipažinti su išnagrinėtos bylos medžiaga, asmuo pateikia > nustatytos formos prašymą, jame nurodo savo vardą, pavardę, gyvenamąją > vietą ir asmens kodą. Susipažinimo su išnagrinėtos bylos medžiaga tvarką > nustato teisingumo ministras ir Lietuvos vyriausiasis archyvaras.“ > > Tokiu būdu išlaikoma asmens duomenų kontrolė ir viešumo, bei duomenų > apsaugos balansas. Vėl kuri. Prašymas reikalingas jei nori susipažinti su VISA bylos medžiaga. Nutarimas skelbiamas viešai be jokių prašymų, tokia ir yra jo esmė. > >> Gavosi, kad esu lyg ir kaltas, lyg ir nekaltas, bet bausti nereikia. >> Aiškumo po tokio teismo išaiškinimo nepadaugėjo, pagarbos teismui taip >> pat. > > Tai ko tu tikėjaisi? ADA skundo patenkinimo? Nes iš tikrųjų, tai > nematau, kodėl tu galėtum būti patenkintas ir aukščiausiojo teismo > sprendimu, nes motyvai ir argumentai dėl (tavo) pažeidimo esmės, > disponuojant asmens duomenimis, veikiausiai nepasikeistų. Skaityk nutartį. Pažeidimo aš nepadariau, tad nešmeižk. > Triuškinantis išteisinimas, „atsikabinkit nuo žmogaus, ir nesikabinėkit, > nekišdami čia tos duomenų apsaugos“, VARGIAI įmanomas, nes ADA > argumentai tikrai pagrįsti. Jie net nenagrinėti. Negi tu nematai, kad logikos nutarime nedaug, teiginiai niekuo nepagrįsti, argumentų praktiškai nėra. > Ar tu tiesiog norėjai kompetentingo ir tiesmuko atsakymo, kad tu tikrai > pažeidei įstatymą? Norėjau kompetentingo argumentuoto atsakymo ir išaiškinimo KODĖL automobilio valstybinis numeris laikytinas asmens duomenimis. Taip pat tikėjausi atsakymo į visus mano pateiktus teiginius, kodėl man ADTAĮ apskritai neturėtų būti taikomas. Ten buvo bent 5 punktai. > O dėl pagarbos teismui, tai kažkodėl man atrodo, kad už nepalankų > nuosprendį tu jį dar mažiau gerbtum... Tikėtina. O šiaip įdomu – tu pats kaip su teismais esi susidūręs, ar esi dalyvavęs posėdžiuose, bylinėjęsis, etc.