Na jei valstybe pasiulo infrastruktura nahaliavu, tai ok, jei tiek pakanka 
atominei tapt rentabiliai.
Tik kazkodel speju nepakako Hitachi tokiu salygu - duokit zeme + kelius 
kitkas musu.

Nuolaidos mokesciams jau kazkiek slidziau, negali remt vieno gamintojo, nes 
diskriminuoji jo konkurentus.
Bet ju irgi nepakako Hitachiui, jei ir buvo siulyta.

Buvo kiek pamenu reikalaujama is valstybes prisiimti rizika.

Svajoniu verslas be rizikos, ir akivaizdus indikatorius, kad verslas 
nerentabilus.

Barzos irgi verslinykai nestate, nes akivaizdus minuso generatorius. State 
valstybe tam, kad atsikabint nuo rusijos vamzdzio, ir ta suprantam ir 
susimokesim uz tai.
Elektros atveju ne atomines reik, o kabeliu i visas vietas, kur elektra 
gamina. Su dujom tokio pasirinkimo deja nera.


"Linas Petkevičius" <linas@REMOVElekiam.lt> wrote in message 
news:n2ckr9$fmi$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> "Sail"  wrote in message news:n2ckfv$fdj$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>Padetalizuok varianta - kai atomines verslas finansuojamas grynai is savo 
>>lesu yra nerentabilu, o kai prisideda valstybe pasidaro rentabilu.
>
> Paprastas niuansas, iš savo daržo kie susiduriau. AE statybai reikia 
> renovuoti šimtus kilomterų kelių, viadukų, tiltų. Kas tai turi daryt? 
> Hitachi?
>
>>Is kur atsiranda tos papildomos babkes padarancios versla rentabiliu? Ir - 
>>xuli tas modelis nenaudojamas kitose salyse, tokiose kaip vokietija?
>
> Ar tikrai toks modelis nenaudojams kitose šalyse?
>
>>Jei tai mokestines nuolaidos tam tikram laikotarpiui, tada ok, nes 
>>eksportuojamos paslaugos, ir neiskreipiama vietine rinka (tik programeriai 
>>brangsta), nes anyway tai vidinis barclajaus padalinys.
>
> Tai yra nuolaidu mokesciu pavidalu mes nelaikome valstybes indeliu?
>