Pamenu pamenu mazeikiu nafta.

Abisala atstovavo Williamsa, ir nugreze valstybe po polnoj programe.

Smerkt ji ar ne kiekvieno asmeninis reikalas, jis atstovavo pirkeja ir 
sauniai apipiso MUSU VISU atstova valstybe.

Tokios derybos kaip tu aprasai yra logiskos ir teisingos verslo subjektu 
atveju, nes abi puses siunteresuotos savo kisene.
Su valstybe jau atsiranda papildomas niuansas, nes besideranciuju asmenine 
kisene ir valstybes kisenes deja skirtingos.

Esant teisingiems rysiams prasukami saunus variantai, kur besideranciuju 
asmenines kisenes papilneja o valstybes kazkaip patusteja.
Prisimenam kad ir vakaru skirstomuosius tinklus. Nu ir jei nori prisimenam 
Butinges naftos statyba, esu viena akim mates ten dokumentus. Nx nx.

Todel kai man porina apie valstybe kaip apie lygiaverti partneri man sukelia 
tik sypsena. Poxui visiems ta valstybe, tai tik arkliukas kaip visuomenines 
lesas paversti savo asmeninem. Ir - ar ne toks kiekvieno verslo ir asmens 
tiksas ir yra? Tiki altruizmu ir visa kita fignia? Jei taip, prisimink ka 
apie draudima rasei.



"Linas Petkevičius" <linas@REMOVElekiam.lt> wrote in message 
news:n2cm1t$gl4$1@trimpas.omnitel.net...
> 1999-ais metais buvo pardavinejama valstybinė "Mazeikiu Nafta", pirko 
> "Williams". Sąlygos, kurias susiderėjo Lietuva tikrai nebuvo ypatingai 
> geros. Ypač dėl to Buvo puolamas A.Abišala, kuris tuo metu jau turėjo savo 
> konsultacinę įmonę ir veikdamas kaip lobistas sugebėjo išsiderėti tokias 
> naudingas sąlygas pirkėjui. Ir spaudoj ir televizijoj jis buvo pristatomas 
> vos ne kaip Lietuvos priešas - tokį gerą daiktą pardavė Amerikonui 
> pusvelčiui. Man įstrigo Abišalos komentaras į vieno žurnalisto naglą 
> klausimą, daugmaž ar negėda taip Tėvynę parceliuoti. Abišala paaiškino, 
> kad taip - "Williams" nupirko naftos gamyklą labai pigiai ir jis to 
> neneigia. Jis tuo net didžiuojasi. Nes jis ne pardavė jos, o būtent padėjo 
> pirkti. Ir jis sutiko, kad jei Lietuva būtų pasisamdžiusi tinkamą 
> konsultantą, kad ir jį - sandėrio sąlygos būtų galėjusios būti visiškai 
> kitokios.
>
> Tas pats ir šiuo atveju - kiekviena šalis gali išsireiakaluti iškitos kas 
> jiems naudinga. Normaliai turėjo vykti rimtos derybos, ieškant abipusiai 
> naudingi sprendimo. Tačiau viena šalis pasakė - mums nereikia atominės 
> elektrinės JOKIOMIS sąlygomis, net jeigu atneš ant lėkštutės su mėlynu 
> krašteliu. Ar tame galima įžvelgt ekonominę logiką - abejoju.
>
> "Sail"  wrote in message news:n2cl8t$fvt$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Na jei valstybe pasiulo infrastruktura nahaliavu, tai ok, jei tiek pakanka
> atominei tapt rentabiliai.
> Tik kazkodel speju nepakako Hitachi tokiu salygu - duokit zeme + kelius
> kitkas musu.
>
> Nuolaidos mokesciams jau kazkiek slidziau, negali remt vieno gamintojo, 
> nes
> diskriminuoji jo konkurentus.
> Bet ju irgi nepakako Hitachiui, jei ir buvo siulyta.
>
> Buvo kiek pamenu reikalaujama is valstybes prisiimti rizika.
>
>