> plet plet.. va būtent... > atsiprasau, bet sitos diskusijos visos vertos demesio tik tada jei: plet plet... trūksta žodžių... > virsiji greiti - PAZEIDI KET kas konkrečiai viršija greitį? kaip su įrodymais? > nezinai kas tavo auto vairavo - NEPRIZIURI AUTO žinau. Jei tai aš, tai neprivalau duoti prieš save parodymų. Jei kitas - jis irgi turi teisę gintis, o tuo labiau negali būti apkaltintas be įrodymų - nei privačių asmenų, nei pareigūnų... Problema yra greičiau mumčik-teisėtvarkos palaikymas visuomenėje. Iš serijos "visi mes žinom kas čia kaltas"... "ant laužo jį/ją".... > ir taip gaunasi, kad iki EZTT nueina pagrinde pazeidejai arba > nepriziurintys savo auto.. > > iskreiptas "teisingumas" gaunasi? > > > > Cube wrote: >> Kantega wrote: >>> KItas įdomus momentas atsiranda užsienio piliečiams, kurių šalyse >>> numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagrįstą apkaltinimą: kaip >>> savininkas pasižymėjai kas kokiu metu vairuoja auto, bet jei nurodysi >>> vairuotoją - gausi bylą pagal BK savo šalyje, nes įrodymų kad vairavo >>> būtent jis - nėra. >> >> Va butent - sitoj situacijoj kvailiausia tai, kad cia valstybe >> savotiskai perkelia pareiga irodyti pazeidejo kalte ant savininko peciu. >> Kas is to, kad tu net vesi apskaita, o jei tas zmogus atsives liudytoju, >> kurie sakys - ne, jis tuo metu nevaziavo, o su mumis baliavojo. Net jei >> israsyti rasytini igaliojima tam ir tam asmeniui, tai irgi neirodo, kad >> jis vaziavo, o tik kad jis turejo teise vaziuoti. Taip kad cia tikrai >> didele teisine nesamone, tik truputi ne tuo pagrindu reiktu EZTT skusti.