Ne, nepatinka. Nes analogijos taikymas ne visada priimtinas. Galim išversti 
į kitą pusę. Pas lombardo savininka randam vogtus daiktus. Ir taip kiekviena 
kartą - po rimtesnės vagystės. O jis visada neatsimena, kas jam tuos daiktus 
atnešė. Gal ir neteisėta jį bausti, tačiau teisinga. Kaip ir rašiau - 
sisytema IMHO neveiks. Nes lombarde pamirsti kas atnese sunkiau - yra 
ordnungas. O kol nebus nustatyto tokio ordnungo savininkui - fignia tai, o 
ne istatymas.

> savininka, uz turto neprieziura, nebent jis pateikia rasytinius irodymus, 
> kas ta tura pavoge, arba vagis pats ateina ir prisipazista. Patinka?