na gal ir teisus, bet lyg ir CK yra nuostata, kad galiu prasyti pakeisti vaiko islaikymo forma :) Tai speju galiu prasyti leisti vietoje 250 pvz moketi 50 lt, o 200 lt apmoketi darzeli ir dar kitas butinas islaidas. Bet cia jau kaip suprantu teismas turetu patvirtiniti tada. Nors praktikoje, gal uztektu ir rasytinio abieju sutuoktiniu sutarimo. Ech, kai pagalvoji kaip viskas butu lengviau jei butu susitariama :) T:) "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:h3mlkm$79n$1@trimpas.omnitel.net... > > > "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message > news:h3mksp$6am$1@trimpas.omnitel.net... >> pjezo, manau klysti, del b punkto. Alimentai gal ir nustatyti kaip tam >> tirka suma, bet sunkiai isivaizduoju ar kas uzgincys kad as sumokejau >> alimentus jei pbz. apmoku vaiko darzeli, nuperku reikalingus rubus ir >> panasiai. Tiktokiu atveju reikia atsiminti du adalykus pirma reikai tureti >> cekius, antra tai turi buti butini daiktai / paslaugos vaikui (gerai butu >> suderinti su kita puse kas reikalinga > > Uzgincys. Teismo sprendimu tau bus uzdeta preivole - moketi suma X vaiko > motinai. Kolkas oficiali LR galiojanti valiuta - LT. Buterbrodas į mokykla, > kino bilietas ir pakelis pampersu tokiais nelaikomi. Tai, kad tu savo noru > vaikui teiki papildoma parama, nuo prievoles pagal teismo sutarti taves > neatleidzia. Taip pat vykdomasis rastas, kuris bus isduotas pagal teismo > nutarti taip pat labai abejoju, kad numatys alternatyvius prievoles ivykdymo > budus. > >