duok konkrecia fabula.
pagal pateiktas apstrakcias salygas gali buti visaip.

"Bangis" <bangis@baltijos.jura> wrote in message news:4BF3BE3D.5040904@baltijos.jura...
> Jo scenarijus kaip ir panashus, tik as galvoju - ar avarija tinkamas 
> pvz? Nes kaltininkas kaip ir tas, kas ivaziavo kazkam. Tai "itariamasis" 
> automatiskai patampa nusikaltusiu? Juk avarijos vienam is dalyviu (alia 
> kaltininkui) ir gyvam esant ir tai buna kad gincija kas gi is tikro 
> kaltas N metu.
> O jei rimtesnis BK atvejis (vagyste ir pan.) Man vat ir idomu kada gali 
> pateikti civ ieskini "itariamajam" (ar jo paveldetojams)? Ypac kai 
> itariamasis kaip ir nebuvo nenuteistas, nes numire.
> Ar civ ieskini pateikt gali nepasibaigus baudziamajai bylai (berods 
> taip) bet kaip ieskinio sekme itakos faktas, kad baudziamoji byla kaip 
> ir nutraukta? Ar kiekvienu atveju teisejas analizuos zinomus faktus ir 
> priims sprendima, ne vien tik remsis ar baudziamoji byla baigta ar ne?
> As kaip ne spec'as galvojau gal cia zmones daugiau su tokiom situacijom 
> susidure jau.
> 
> 
> On 2010-05-19 08:37, Linas Petkevičius wrote:
>> Sakysim i tavo automobili kazkas ivaziavo su savuoju. Tave suzalojo ir
>> sudauze automobili (jam baudziakas ir civilinis ieskinys nuo taves),
>> pats uzsimushe (baudziamoji byla nutraukiama). Todel nors nabashtiko uz
>> grotu nesodins, taciau civilinio proceso tvarka galesi viska issieskoti.
>> Jei neuzteks draudimo sumos neturtinei, bus isieskoma ish kaltininko turto.